Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2023 (2-3102/2022;) ~ М-2640/2022 от 29.11.2022

№2-427/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Банка ВТБ (ПАО) к Колесниковой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Банк ВТБ (ПАО) с иском к Колесниковой Г.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) предоставил Колесниковой Г.А. кредит в размере 700 000 рублей на срок 182 месяца для целевого использования. В соответствии с п.4.5 кредитного договора за полученный кредит заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,65% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение квартиры по договору № договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки права требования заключен на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. Квартира расположена по <адрес> Согласно выписки ЕГРП право собственности на квартиру принадлежит ответчику. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки; залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрации предмета ипотеки в собственность заемщика. Согласно выписке из ЕГРН в реестре отсутствуют сведения о правообладателе недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, кадастровый №. В соответствии с кредитным договором заемщик обязан ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца производить уплату начисленных процентов и аннуитентный платеж в размере 8 244 рублей 20 копеек. Просрочка платежей по кредитному договору составляет более чем 3 месяца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 218 826 рублей 76 копеек, из которых 203 343 рублей 51 копейка остаток ссудной задолженности, 11 870 рублей 05 копеек задолженность по плановым процентам, 3 002 рублей 16 копеек задолженность по пени по процентам, 11 870 рублей 05 копеек задолженность по пени по просроченному долгу. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму задолженности. Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Истец просил

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

взыскать с Колесниковой Г.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 826 рублей 76 копеек, из которых 203 343 рублей 51 копейка остаток ссудной задолженности, 11 870 рублей 05 копеек задолженность по плановым процентам, 3 002 рублей 16 копеек задолженность по пени по процентам, 11 870 рублей 05 копеек задолженность по пени по просроченному долгу;

обратить взыскание на право требования приобретения в собственность квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровый №;

определить способ реализации в виде продажи права требования приобретения в собственность квартиры расположенной по <адрес> кадастровый №, определить стоимость в соответствии со ст.54 Федерального закона РФ « Об ипотеке» в размере 80% от рыночной стоимости установленной оценщиком в размере 2 637 600 рублей;

взыскать с Колесниковой Г.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 388 рублей 27 копеек.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Колесникова Г.А. по судебной повестке в суд не явилась, о дне слушания дела извещалась по последнему известному суду месту жительства –<адрес>, где она согласно сведений отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по городу Батайску зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Извещения, направленные судом по месту жительства ответчика, возвращены отделением почты «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Колесниковой Г.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000 рублей сроком на 182 месяца под 11,65% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить установленные договором проценты, комиссии и иные платежи. Кредит был предоставлен на приобретение квартиры по договору № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки права требования заключен на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № квартиры, расположенной по <адрес>.

Банком обязательства по предоставлению заемщику кредита в сумме 700 000 рублей исполнены путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязан ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца производить оплату аннуитентного платежа в размере 8 244 рублей 20 копеек.

Поскольку ответчиком Колесниковой Г.А. ненадлежащим образом исполнялась обязанность по уплате суммы долга и процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 218 826 рублей 76 копеек, из которых 203 343 рублей 51 копейка остаток ссудной задолженности, 11 870 рублей 05 копеек задолженность по плановым процентам, 3 002 рублей 16 копеек задолженность по пени по процентам, 11 870 рублей 05 копеек задолженность по пени по просроченному долгу. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму задолженности. Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не опровергнут факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, из выписки видно, что последний платеж в погашение задолженности произведен в ДД.ММ.ГГГГ, что также отражено в расчете задолженности.

Таким образом, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных кредитным договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика задолженности по договору в размере 218 826 рублей 76 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как установлено ч. 1 ст. 50, ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями ст.16 закона об участии в долевом строительстве право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в залог Банку переданы права требования из договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, возникшие в силу закона в соответствии с пунктом 5 ст. 5, п. 1 ст. 11, ст. 7 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - на этапе строительства, а после окончания строительства и государственной регистрации права собственности заемщика на предмет залога двухкомнатную квартиру № общая проектная/общая жилая площадь - 56,10 кв. м, <адрес>

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ 24, правообладателем значится ответчик Колесникова Г.А.. Право собственности на спорную квартиру за ответчиком не зарегистрировано. Из положений ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что отсутствие у ответчика регистрации права собственности на заложенную квартиру не указано как основание для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно Отчету об оценке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО <данные изъяты>», рыночная стоимость квартиры <адрес> составляет 3 297 000 рублей.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части отчета об оценке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ специалистов, и в выводах специалистов у суда не имеется. Судом не установлено наличия в выводах указанного отчета какой-либо неопределенности или противоречии. Данный отчет ответчиком не опровергнут.

Таким образом, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком Колесниковой Г.А. обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд на сновании положений ст. 348, п. 1 ст. 350, пунктов 1, 2 ст. 358.1, п. 1 ст. 358.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности требований банка просить обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя, в том числе те, которые возникнут в будущем из существующего или будущего обязательства (пункты 1 и 2 статьи 358.1 ГК РФ).

Порядок реализации заложенного имущества устанавливается путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 2 637 600 рублей в размере 80% от стоимости 3 297 000 рублей, установленной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая принятое по существу спора решение и положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Колесниковой Г.А. в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 388 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Колесниковой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Колесниковой <данные изъяты>.

Взыскать с Колесниковой <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 826 рублей 76 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 388 рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на право требования приобретения в собственность квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену в размере 2 637 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 года