Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2022 от 09.02.2022

Дело №12-32/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 марта 2022 года                     г. Уяр Красноярского края

Судья Уярского районного суда Красноярского края Привалова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Уярский мясокомбинат» Моисеева Вячеслава Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Уярский мясокомбинат» Моисеева Вячеслава Юрьевича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края от 12.01.2022 года должностное лицо – генеральный директор ООО «Уярский мясокомбинат» Моисеев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Уярский мясокомбинат» Моисеев В.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивировав тем, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Прокуратура Уярского района лишила заявителя права на ознакомление с материалами прокурорской проверки. Считают, что неполнота проверки привела к необоснованному привлечению Моисеева В.Ю. к административной ответственности. 26.10.2021 года в прокуратуре Моисеев В.Ю. смог дать лишь общие пояснения. Считает, что материалы дела не содержат информацию о надлежащем извещении Моисеева В.Ю. о судебном заседании, назначенном на 12.01.2022 года, поскольку телефонограмма не является надлежащим извещением, он не давал согласия на извещение по СМС, либо по телефону. В телефонограмме указан рабочий номер. О судебном заседании Моисеев В.Ю. узнал после рассмотрения дела. Присутствие представителя в судебном заседании не свидетельствует об извещении Моисеева В.Ю. о дате рассмотрения. Считает, что постановление не содержит анализа доказательств. Факт нарушения не подтвержден материалами дела. Объяснения от 26.10.2021 года не являются признательными. Должностные инструкции иных должностных лиц не запрошены, оценка их деятельности не дана. Полагал, что решение о проведении прокурорской проверки и акт выполненных работ ЧУЗ «Поликлиника «РЖД Медицина» не являются надлежащими доказательствами по делу. Не установлено, когда реестр лиц, прошедших медицинский осмотр, поступил в организацию. Оценка объяснениям П.А.Н. не дана. Приказ №115 от 12.10.2021 года на момент рассмотрения дела не оспорен и не признан нарушающим положения ТК РФ, следовательно, не может быть положен в основу вмененного правонарушения. Просил постановление от 12.01.2022 года отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Моисеева В.Ю. – Юрьева Т.А. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Моисеев В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Величева Е.Н. в судебном заседании просила жалобу Моисеева В.Ю. оставить без удовлетворения, постановление от 12.01.2022 года – без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,- от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятнадцати тысяч до семнадцати тысяч рублей.

Согласно ст.4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в области трудового законодательства - один год.

Статьей 76 ТК РФ предусмотрен, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также в иных случаях предусмотренных ст. 76 ТК РФ. При этом перечень оснований для отстранения от работы работника является исчерпывающим.

Отстранение от работы работника без оснований, указанных в ст. 76 ТК РФ является нарушением трудовых права работника.

Согласно ст. 214 ТК РФ работник обязан, в том числе, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Пунктами 33,34 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 ТК РФ утвержденных Приказом Минздрава России от 28.01.2021 N 29н предусмотрено, что по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется Заключение по его результатам в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка. Заключение составляется в пяти экземплярах, один экземпляр которого не позднее 5 рабочих дней выдается работнику. Второй экземпляр Заключения приобщается к медицинской карте, оформляемой в медицинской организации, в которой проводился периодический осмотр, третий - направляется работодателю, четвертый - в медицинскую организацию, к которой работник прикреплен для медицинского обслуживания, пятый - по письменному запросу в Фонд социального страхования с письменного согласия работника. При наличии доступа у медицинской организации в единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения заключение в форме электронного документа в соответствии с порядком организации системы документооборота в сфере охраны здоровья в части ведения медицинской документации в форме электронных документов, вносится медицинской организацией не позднее 5 рабочих дней в единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения.

Как усматривается из материалов дела, приказом генерального директора ООО «Уярский мясокомбинат» Моисеева В.Ю. от 12.10.2021 года № за невыполнение приказа Минздрава здравоохранения РФ от 28.01.2021г. № 29н, ст. 214 ТК РФ главный инженер ООО «Уярский мясокомбинат» Н.В.В. отстранен от работы без сохранения заработной платы до момента предоставления медицинского заключения.

При этом установлено, что Н.В.В. 28.09.2021 года прошел медицинский осмотр в ЧУЗ «Поликлиника «РЖД- Медицина» г. Уяр по направлению от работодателя ООО «Уярский мясокомбинат», что подтверждается медицинским заключением. На момент вынесения приказа об отстранении от работы в ООО «Уярский мясокомбинат» имелись сведения о прохождении Н.В.В. медицинского осмотра, что подтверждается объяснениями П.Т.А., актом выполненных работ от 30.09.2021 года № и реестром лиц, прошедших медицинский осмотр.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2021г.; письменными объяснениями Моисеева В.Ю. от 26.10.2021г.; обращением Н.В.В. от 12.10.2021 года в прокуратуру Уярского района, в котором он просит провести проверку по факту его отстранения от работы и указывает, что с 28.09.2021 года он ежедневно пытался передать акт медицинского осмотра в отдел кадров, но его не пускали; копией акта медицинского осмотра от 28.09.2021г.; решением о проведении проверки от 13.10.2021г.; копией трудового договора от 22.05.2018г.; приказом о приеме на работу Н.В.В.; копией журнала приказов; приказом от 12.10.2021г. об отстранении Н.В.В. от работы; письменными объяснениями П.Т.А. от 14.10.2021г., согласно которым 30.09.2021г. в ООО «Уярский мясокомбинат» представлен акт ЧУЗ «РЖД» № об оказании вида услуг по медосмотрам и реестр лиц его проходивших в сентябре, в том числе в реестре был указан Н.В.В.; письменными объяснениями П.А.Н. от 25.10.2021г.; докладными записками П.А.Н. от 16.09.2021г., 11.10.2021г.; договором на оказание медицинских услуг от 09.04.2021г. заключенным между ООО «Уярский мясокомбинат» и ЧУЗ «Поликлиника «РЖД -Медицина» г. Уяра, согласно |п. 3.3 которого по завершению медицинского осмотра всеми работниками заказчика, исполнитель в течение 10 рабочих дней выдает заказчику акт заключительной комиссии по результатам медицинского осмотра; актом № от 30.09.2021г.; реестром лиц прошедших медицинский осмотр, в котором под номером 13 указан Н.В.В.; табелем учета рабочего времени; уставом ООО    «Уярский мясокомбинат»; приказом о вступлении Моисеева В.Ю. в должность ген.директора от 28.12.2020г.; постановлением от 01.07.2021 года о привлечении Моисеева В.Ю. к |административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушения ст. 76 ТК РФ (необоснованное отстранение Н.В.В. от работы).

Действия генерального директора ООО «Уярский мясокомбинат» Моисеева В.Ю., выразившиеся в нарушении трудового законодательства, а именно: совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ. Ранее Моисеев В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ постановлением государственного инспектора труда от 01 июня 2021 года №№. Постановление вступило в законную силу.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, опровергаются имеющейся в материалах дела телефонограммой, которая признана судьей надлежащим извещением Моисеева В.Ю.. Кроме того, при рассмотрении дела присутствовала представитель Моисеева В.Ю. – Юрьева Т.А., действующая на основании доверенности от 01.09.2021 года.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя жалобы, не усматривается.

Доводы о том, что не дана оценка деятельности иных должностных лиц, занимающихся кадровой работой, суд считает не обоснованными, так как приказ от 12.10.2021 года № подписан лично генеральным директором ООО «Уярский мясокомбинат» Моисеевым В.Ю..

Иные доводы жалобы суд признает несостоятельными.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначенное генеральному директору ООО «Уярский мясокомбинат» Моисееву В.Ю. административное наказание по своему виду соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении Моисееву В.Ю. вида административного наказания мировой судья верно установил, проанализировал обстоятельства совершения указанным должностным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и применил административное наказание в виде штрафа.

Оснований для признания назначенного Моисееву В.Ю. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, а также прекращения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в том числе, по доводам жалобы, не имеется. Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, изменение назначенного вида административного наказания не влекут, поскольку назначенное Моисееву В.Ю. административное наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания.

Постановление о привлечении должностного лица - Моисеева В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе от 12.01.2021г. в отношении должностного лица генерального директора ООО «Уярский мясокомбинат» Моисеева В.Ю. – подлежат оставлению без изменения, а жалоба Моисеева В.Ю. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе от 12.01.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Уярский мясокомбинат» Моисеева В.Ю. оставить без изменения, жалобу Моисеева В.Ю. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                     О.В. Привалова