Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2019 ~ М-380/2019 от 03.07.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

22 августа 2019 года <адрес>, РД

    Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя ответчика – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, судьей единолично гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ФИО8 обратился в Кизлярский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, мотивировав свои исковые требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер НХ96477. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Howo, государственный регистрационный номер В269МС799, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера 0065632127 в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0065632127), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 100000.00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 100000.00 руб. Считает, что ФИО2 обязан выплатить сумму 100000.00 рублей, составляющую размер страхового возмещения, произведенного на основании Соглашения о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ. Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению. В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 3200.00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд. Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях. На основании п.4.8 ст. 1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору) по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производится авансовый платеж в размере 500 рублей за подготовку искового заявления для направления в суд. Согласно п.4.9 ст.1 указанного Договора (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору) по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производится оплата в размере 1500,00 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о принятии искового заявления к производству. Согласно п. 4.8 ст.5 указанного Договора (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ) по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производится оплата в размере 2000 рублей, которые включают в себя 500 рублей за подготовку искового заявления в суд и 1500 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о номере судебного дела. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3000,00 рублей - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя). Просит взыскать с ответчика ФИО2, в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 100,000.00 рублей, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в пользу СПАО "Ингосстрах" в размере 3200.00 руб., взыскать в пользу СПАО "Ингосстрах" судебные издержки в сумме 3000 рублей на оплачу юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Представитель страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в своем исковом заявление просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, и место нахождение ответчика суду не известно.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес> по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы ФИО2 согласно сведениям адресно-справочной картотеки по <адрес> не зарегистрирован.

С учетом того, что представитель у ответчика ФИО2 отсутствует, и место нахождения ответчика суду неизвестно, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику судом назначен представитель - адвокат ФИО9.

Адвокат ФИО9 просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы искового заявления, изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно электронному страховому полису серии ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств гражданская ответственность водителя транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер НХ96477 ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на <адрес> №, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «Howo» с государственным регистрационным номером В269МС799, нарушил Правила дорожного движения РФ, при пересечении в другой ряд совершил столкновение с автомашиной марки «Volkswagen Polo», что привело к дорожно-транспортному происшествию. Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «Howo» с государственным регистрационным номером В269МС799 ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах», а гражданская ответственность водителя автомашины марки «Volkswagen Polo» застрахована в САО «ВСК». Извещение о дорожно-транспортном происшествии подписано участниками ДТП и ФИО2 собственноручно произведена запись «с виной согласен».

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» и ФИО4 заключили соглашение об урегулировании страхового случая.

Согласно акту осмотра транспортного средства № ОСАГО0572473 от ДД.ММ.ГГГГ у транспортного средства марки «Volkswagen Polo» при осмотре обнаружены повреждения образовавшиеся в результате рассматриваемого ДТП.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислены на счет САО «ВСК» денежные средства в сумме 100000 рублей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховику предоставлено право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 указанной ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате невнимательности водителя транспортного средства ФИО2, а именно при перестраивании автомашины в другой ряд, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, которое составлено на месте происшествия, подписано водителями транспортных средств, ответчиком ФИО2 произведена запись «с виной согласен».

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществляющему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Несмотря на то, что ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ пункт «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО признан утратившим силу, данным законом не предусмотрено его распространение на отношения, возникшие до введения его в действие.

В рассматриваемом случае, с учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 4 ГК РФ, суд считает, что истец не утратил право регрессного требования к ответчику так как на момент ДТП, а также в течении установленного законом срока для направления извещения о ДТП, закон об ОСАГО предусматривал возникновение у страховщика регрессного требования в случае, когда виновник происшествия (ответчик), не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП.

Согласно части 1 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 3.6 Положения о правилах обязательного страхования владельцев транспортных средств, утверждённого ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.

В соответствии с п. 3.8. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431), заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В ходе судебного следствия суду не представлены документы подтверждающие направление страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность ФИО2, а именно в СПАО «Ингосстрах» заполненного участниками дорожно-транспортного происшествия бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти дней со дня дорожно-транспортного происшествия, что по мнению суда является нарушением Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и основанием для удовлетворения заявленных требований СПАО «Ингосстрах».

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное и отсутствие указанных в ст. 1079 ГК РФ оснований по освобождению ответчика от ответственности за причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности вред, суд находит требование о взыскании с ФИО2 ущерба, в порядке регрессных требования, подлежащим удовлетворению и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб в сумме 100000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение заявленных требований о взыскании с ответчика судебных расходов истцом суду представлены акт приема передачи документов и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что за подготовку для направления искового заявления в суд истцом оплачена денежная сумма в размере 3000 рублей. Также в подтверждение оплаты истцом денежных средств в сумме 3000 рублей за оказание юридических услуг суду представлено дополнительные соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом представленных документов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы понесенные за оказание юридических услуг в сумме 3000 рублей.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО2.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей, а также на оплату государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке регрессных требований в размере 100000 (сто тысяч) рублей,

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы за оплату юридических услуг в сумме в сумме 3000 (три тысячи) рублей и за оплату государственной пошлины в сумме3200 (три тысячи двести) рублей.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" денежные средства в размере 106200 (сто шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.А. Ефремов