Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2019 ~ М-332/2019 от 11.03.2019

УИД: 29RS0024-01-2019-000436-43

Дело № 2-557/2019

22 апреля 2019 г.                                  г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Корелине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к Иняхину Анатолию Васильевичу, Сухоруковой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, процентов по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество (далее – АО) «ДОМ.РФ» в лице публичного акционерного общества (далее - ПАО) «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Иняхину А.В., Иняхиной Т.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» и Иняхина Т.И., Иняхин А.В., являющиеся солидарными должниками, заключили договор займа №, согласно которому заимодавец обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 1720000 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа. В соответствии с п.1.1 договора займа за пользование денежными средствами заемщики обязались уплачивать проценты в размере 13,05% годовых. В соответствии с п.5.2, 5.3 договора займа предусматривалось, что при нарушении сроков возврата займа и процентов заемщики обязаны уплачивать неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. Заем был предоставлен на приобретение спорной квартиры. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ» (до этого было наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования»), указанное подтверждается отметкой на закладной о смене владельца. В нарушение положений данного договора у ответчиков по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1743563,62 руб. Для урегулирования вопроса по возврату суммы займа истец направлял ответчикам требование о досрочном возврате кредита и причитающихся истцу платежей. Данные требования были оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с рассматриваемыми требованиями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Иняхиной Т.И. на Сухорукову Т.И. (в связи со сменой фамилии у ответчика).

Представитель истца Колодина Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Иняхин А.В. извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. Ранее извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, было получено данным ответчиком по адресу регистрации: <адрес>.

Ответчик Сухорукова Т.И. также извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации. Корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, учитывая, что применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ, абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» и Иняхин А.В., Сухорукова (Иняхина) Т.И., выступающие в качестве солидарных заемщиков, имеющих солидарные права, обязанности и ответственность, заключили договор зама №, согласно которому займодавец предоставил заемщикам денежные средства в сумме 1 720 000 рублей под 12,35 % годовых (п.1.1.3.5 договора) сроком по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты фактического предоставления займа. Заем был предоставлен на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>. Факт перечисления денежных средств по договору подтверждается предоставленной в материалы дела копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.3.1 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщиков является, в том числе ипотека квартиры в силу закона.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, переданы истцу по договору купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») определено, что закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель (п.3). Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству (п.5). Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Если закладная составляется после государственной регистрации ипотеки, в орган регистрации прав, представляется совместное заявление залогодержателя и залогодателя, а также закладная, которая выдается залогодержателю в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган регистрации прав. Запись в закладной о зарегистрированном соглашении об изменении содержания закладной с указанием даты и номера его государственной регистрации должна быть осуществлена государственным регистратором, удостоверена его подписью и скреплена печатью органа регистрации прав. Указанные действия осуществляются безвозмездно.

Согласно п.1.2 Устава АО «ДОМ.РФ» общество учреждено Российской Федерацией в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.08.1996 № 1010 «Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию». Прежнее наименование общества - АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на именование, указанное в п. 1.1 Устава (АО «ДОМ.РФ»), распоряжением Росимущества о решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «АИЖК» от 02.03.2018 № 97-р.

Таким образом, с учетом представленной в материалы дела закладной, истец является уполномоченным лицом по закладной, выданной ответчиками на спорную квартиру, имеет право на предъявление заявленных требований.

Судом установлено, что ответчиками обязательства по возврату денежных средств, процентов за их пользование надлежащим образом не исполняются. Данное обстоятельство стороной ответчиков не оспорено, платежные документы суду не представлены.

Истцом представлены в материалы дела копии требований о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, о необходимости погашения задолженности по договору займа, направленные в адрес ответчиков. Ответа от ответчиков не поступало. Задолженность по договору займа ответчиками не погашена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу по состоянию на 15.02.2019 в размере 1 654 556,96 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств наличия задолженности в ином размере стороной ответчиков в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд проверил произведенный истцом расчет процентов за пользование займом на сумму 82 783,02 руб., находит его соответствующим условиям договора займа. Иного стороной ответчика суду не представлено, данный размер процентов ответчики не оспаривали в ходе заседаний.

Пунктами 5.2, 5.3 договора займа предусмотрена уплата заемщиками неустойки в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Суд проверил представленный истцом расчет пеней, находит его правильным, соответствующим условиям договора, следовательно, пени подлежат взысканию в пользу истца. Иного стороной ответчиков суду представлено.

Истцом заявлено также требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении которого суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. При этом в силу п. 3 названной статьи договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно статье 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда также в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В силу статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В статье 2, подпункте 3 пункта 1 статьи 5 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотекой могут быть обеспечены обязательства по договору займа, а предметом ипотеки может быть квартира.

Ответчики как залогодатели в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору передали в залог займодавцу <адрес> в <адрес>.

Судом установлено, что залогодержателем и кредитором закладной в настоящее время является истец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений статьи 50 и статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в обеспечение обязательств по договору предоставления кредита, а именно: обязательств по возврату основной суммы долга по кредитному договору, уплаты процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором пени.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем в том числе: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно проведенной экспертом ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» оценки рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 704 000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена указанного заложенного имущества должна составлять 1 363 200 руб. (1 704 000*80%). Таким образом, требования общества об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки 12,35% годовых, поскольку направлены на своевременное исполнение обязательств по договору. Запрета на взыскание процентов, установленных договором, действующее гражданское законодательство не содержит.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска.

Истцом при подаче иска с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса РФ уплачена государственная пошлина в сумме 22 917, 82 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к Иняхину Анатолию Васильевичу, Сухоруковой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, процентов по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» с Иняхина Анатолия Васильевича, Сухоруковой Татьяны Ивановны солидарно по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 1 654 556, 96 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 82 783,02 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 795,08 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 5 428,56 руб., всего взыскать 1 743 563,62 руб.

Взыскать в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» с Иняхина Анатолия Васильевича, Сухоруковой Татьяны Ивановны солидарно по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями договора займа и закладной, проценты за пользование займом на остаток задолженности по основному долгу в размере 1 654 556,96 руб. по процентной ставке, определенной в соответствии с п.1.1.3.5 договора займа в размере 12,35 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> (кадастровый №), зарегистрированную на праве собственности на имя Иняхина Анатолия Васильевича, Иняхиной (Сухоруковой) Татьяны Ивановны, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 363 200 руб., для уплаты из продажной стоимости квартиры сумм, подлежащих взысканию с Иняхина Анатолия Васильевича, Сухоруковой Татьяны Ивановны по данному решению суда.

Взыскать с Иняхина Анатолия Васильевича в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 458,91 руб.

Взыскать Сухоруковой Татьяны Ивановны в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 458,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Одоева

Решение в окончательной форме составлено 26 апреля 2019 г.