Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2082/2020 ~ М-778/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-2082/2020                             «08» октября 2020 года

УИД: 78RS0016-01-2020-000928-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Поляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО2, ФИО3 о приведении планировки помещения в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л :

администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просила обязать ответчиков в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальную планировку <адрес> площадью 179,9 кв.м. в <адрес> в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости на помещения от ДД.ММ.ГГГГ и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № путем восстановления перегородок между ч.п. 9 (площадью 22,9 кв.м.) и ч.п. 10 (площадью 8,0 кв.м.).

Также истец просил обязать ответчиков в двухнедельный срок с момента восстановления планировки <адрес> площадью 179,9 кв.м. в <адрес> в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости на помещения от ДД.ММ.ГГГГ и соблюдением требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, сдать работы в МВК Адмиралтейского района по акту приемочной комиссии.

В судебные заседания, назначенные Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации района не явился, о времени судебных заседаний назначенных на указанные даты, истец извещен посредством судебных повесток, врученных под расписку в получении.

Истец доказательств уважительности причин неявки, а также ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил, равно как не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В тексте искового заявления указанное ходатайство также отсутствует.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец о времени судебных разбирательств извещен надлежаще, в суд не явился по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд, руководствуясь положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»). Таким образом, возможность обжалования настоящего определения в апелляционном порядке законом не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 222 (абз.8) ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения иск администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО2, ФИО3 о приведении планировки помещения в первоначальное состояние.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: