Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2024 ~ М-299/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-402/2024

УИД 51RS0006-01-2024-000512-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                                                           13 июня 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

    при секретаре Роккель Л.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шуваева И .В. к Харченко И.А., Осипову А.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Шуваев И.В. обратился в суд с иском к Харченко И.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что <дд.мм.гггг> <адрес>, водитель Харченко И.А. при движении по кольцевому перекрестку возле памятника «Защитникам Заполярья», управляя автомобилем «....», г.р.з. №...., допустил занос автомобиля, в результате чего его развернуло, и правым задним бампером он ударил в левую заднюю дверь стоящего возле кольцевого перекрестка, принадлежащего ему автомобиля «....». На момент дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность Харченко И.А. застрахована не была, водительское удостоверение у него отсутствовало.

    Ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 82 251 руб., который до настоящего времени, несмотря на обещания ответчика, не возмещен.

    Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 82 251 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 668 руб.

    Определением от 08 мая 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен – Осипов А.Г.

    Истец Шуваев И.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает к обоим ответчикам.

    Представитель истца Баданин И.Н. представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, указал, что на требованиях настаивает.

    Ответчик Харченко И.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Осипов А.Г. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

    На основании положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Изучив материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия ОГИБДД ОМВД России «Мончегорский», суд приходит к следующим выводам.

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Шуваев И.В. является собственником автомобиля марки «....», г.р.з. №.... (л.д. 11, 12).

<дд.мм.гггг> в 17-00 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «....», г.р.з. №...., под управлением Шуваева И.В., и автомобиля «....», г.р.з. №...., под управлением Харченко И.А., в результате которого автомобилю истца «....», г.р.з. №...., были причинены механические повреждения, а именно повреждена задняя левая дверь (л.д. 10).

Событие дорожно-транспортного происшествия и вина в его совершении ответчика Харченко И.А. подтверждается материалами дела по факту ДТП ОГИБДД ОМВД России «Мончегорский», в том числе объяснением ответчика от <дд.мм.гггг> согласно которому, <дд.мм.гггг> в 17-00 часов, он, выехав на кольцо <адрес>, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на автомобиль «....», г.р.з. №.....

Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности собственника автомобиля «....», г.р.з. №.... и виновника ДТП Харченко И.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был.

Для определения стоимости ущерба истец обратился к независимому оценщику.

    Согласно отчету по возмещению убытков, возникших в результате повреждения автомобиля от <дд.мм.гггг> №...., выполненного ЧПО Лыткиным А.В., стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «....», г.р.з. №...., составляет 82 251 руб. (л.д. 13-38).

    Анализ вышеуказанного заключения и осмотр фотоматериалов дают суду основание сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствуют виду и степени указанных повреждений. Порядок расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца подробно описан в заключении. Квалификация проводившего осмотр транспортного средства и составившего заключение эксперта подтверждается приложенными к заключению сведениями.

    Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Согласно карточке учета транспортное средство «....», г.р.з. №.... зарегистрировано за Осиповым А.Г. (л.д. 50).

    Вместе с тем, ответчиком Харченко И.А. был представлен договор купли-продажи от <дд.мм.гггг>., согласно которому Осипов А.Г., продал автомобиль «....», г.р.з. №...., Харченко И.А.

    Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля «....», г.р.з. №...., являлся Харченко И.А., гражданская ответственность ответчика застрахована не была, что не позволило истцу получить страховое возмещение в рамках Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд принимает решение о возложении на ответчика Харченко И.А. обязанности по возмещению причиненного Шуваеву И.А. ущерба, поскольку из обстоятельств дела следует, что Харченко И.А. на момент ДТП являлся законным владельцем автомобиля «....», г.р.з. №.....

    Таким образом, взысканию с ответчика Харченко И.А. в пользу истца подлежит возмещению материальный ущерб в размере 82 251 руб.

Обстоятельств, позволяющих возложить ответственность на ответчика Осипова А.Г., судом не установлено, в связи с чем, исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

    Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

    В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 руб. (л.д. 39), по уплате государственной пошлины – 2 668 руб. (л.д. 3), подтвержденные соответствующими квитанциями.

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика Харченко И.А. в пользу истца Шуваева И.В. составляет 12 668 руб. (10 000 руб. + 2 668 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №....) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №....) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 82 251 (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 668 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░