Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3392/2020 от 17.02.2020

Судья: Навроцкая Н.А. дело № 33а-3392/2020 (2а-3968/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 17 марта 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Лазаревой М.А., Толмосовой А.А.,

при секретаре – Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Советского районного суда г. Самары от 20 декабря 2019 года.

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда ФИО11, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО1, ОСП Советского района г. Самары, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары Новиковой Н.В., УФССП России по Самарской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании устранить нарушение права, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа (1) № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным судом Советского района г. Самары, где предметом исполнения являлась обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО4, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обжалуемое постановление об окончание исполнительного производства ей было выдано в ОСП Советского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем для подачи административного иска в соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ будет считаться ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав - исполнитель ОСП Советского района ФИО1 посчитала достаточным основанием для окончании исполнительного производства тот факт, что предметы, которые служили препятствием для пользования жилой комнатой площадью 12,8 кв.м., а именно: диван трехцветный в клетку (бело-серо-зеленый), два кресла трехцветные в клетку (бело-серо-зеленый), двухстворчатый кухонный шкаф белого цвета, стол полированный «книжка» коричневого цвета, два напольных зеркала с металлическим каркасом, стул фанерный с металлическим каркасом были перенесены на кухню этого жилого помещения.

Полагает, что должник ФИО3 нарушила и желает продолжать нарушать целевое назначение жилого помещения и пределы его использования, в связи с чем, постановление об окончание исполнительного производства принято незаконно.

Учитывая изложенное, считает решение суда Советского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых обязали ответчицу ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> продолжают оставаться не исполненными.

Просит суд признать постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары ФИО1 по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать старшего пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары по материалам исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения права взыскателя ФИО4.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО1, ОСП Советского района г. Самары, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании устранить нарушение права.

В апелляционной жалобе ФИО4 выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного.

ФИО4 и ее представитель адвокат ФИО9 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары по доверенности ФИО1 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель ОСП Советского района г.Самары по доверенности ФИО10 и заинтересованное лицо ФИО3 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что на ФИО3 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО4 жилым помещением расположенном по адресу: <адрес> путем возложения обязанности на ФИО3 своими силами и за своей счет вывезти из жилого помещения (жилой комнаты площадью 12,5 кв.м.) по адресу: <адрес> кв.ж.2, принадлежащие ей вещи: два кресла, кухонный белый шкаф, два напольных зеркала на металлическом каркасе, а также обязанности устранить препятствия в пользовании ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем возложения обязанности на ФИО3 своими силами и за свой счет вывезти из жилого помещения (жилой комнаты площадью 12,5 кв.м.) по адресу: <адрес> принадлежащие ей вещи: диван трехцветный в клетку (бело-серо-зеленый), стол полированный «книжку» коричневого цвета, стул фанерный на металлическом каркасе.

Вступившим в законную силу определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1263/2019 по иску ФИО4 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании вывезти мебель, отказано в удовлетворении заявления ФИО4 о разъяснении решения суда в части переноса ответчиком своих вещей из жилой комнаты в кухню, поскольку в случае такого переноса решение суда будет считаться неисполненным, поскольку решение изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района УФССП по Самарской области ФИО10 на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 51822/19/63040-ИП в отношении должника ФИО3 пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: обязать устранить препятствия в пользовании жилым помещением.

Судом первой инстанции установлено, что по исполнительному производству № 51822/19/63040-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары ФИО1 должнику ФИО3 было вручено требование об исполнении решения Советского районного суда г. Самара по делу № 2-1263/2019 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (жилая комната площадью 12,5 кв.м.) по адресу: <адрес>, освобождена ФИО3 от принадлежащих ей вещей: два кресла, кухонный белый шкаф, два напольных зеркала на металлическом каркасе, диван трехцветный в клетку (бело-серо-зеленый), стол полированный «книжка» коричневого цвета, стул фанерный на металлическом каркасе, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары ФИО1 При этом ФИО4 от подписи в акте отказалась, о чем имеется отметка. В акт также были внесены замечания: испортили шкаф, оставили грязь за собой, захламили кухню, жить в доме стало невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 51822/19/63040-ИП, поскольку в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ФИО4 с данным постановлением не согласна, считает его незаконным, поскольку решение суда в полном объеме не исполнено.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая заявленные требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что вещи были вывезены ФИО3 из жилого помещения - комнаты 12,5 кв.м. из кв.ж 2 <адрес> в <адрес>, что свидетельствует об исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований исполнительного документа в соответствии с резолютивной частью решения Советского районного суда, апелляционным определением Самарского областного суда. При этом, требования по вывозу вещей непосредственно из всего жилого помещения, вопреки утверждению административного истца, исполнительный документ не содержит. Иные документы, подтверждающие указанное требование, материалы дела также не содержат.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку при разрешении спора суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, по результатам оценки которых, сделал правомерный вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворения заявленных требований.

При этом районный суд обоснованно исходил из того, что в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства не выявлено; оспариваемое постановление соответствует нормативным правовым актам, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца; основания для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным отсутствуют, постановление вынесено на основании фактического исполнения исполнительного документа, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для окончания исполнительного производства.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований о признании действий незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судебной коллегией совокупности таких условий не установлено. Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение при соблюдении требований процессуального законодательства и правильном толковании норм материального права.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение при соблюдении требований процессуального законодательства и правильном толковании норм материального права, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Тот факт, что суд первой инстанции не согласился с доводами административного ответчика, иным образом оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к иным выводам (в частности вывод суда о том, что фактически вещи не вывозились, а были перенесены из помещения в помещение, не подтверждает неисполнение решения суда в полном объеме), не свидетельствует о неправильности принятого по делу решения и не может служить основанием для его отмены.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлен факт нарушения прав административного истца, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не признано, то требования об обязании старшего пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары устранить допущенные нарушения права ФИО4 в рамках исполнительного производства № 51822/19/63040-ИП от 18.09.2019 года, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований к отмене судебного решения не имеется. Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -