Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2022 ~ М-538/2022 от 08.04.2022

Дело №2-737/2022

УИД 21RS0016-01-2022-000148-27

                                            З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

              Именем Российской Федерации

2 июня 2022 года                            п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

с участием: представителя истца Черновой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паутова О.В. к Андреевой С.А.

    о возложении обязанности принять габаритные светопрозрачные конструкции по договору оказания услуг, взыскании денежных средств в счет оплаты по договору оказания услуг, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору, пени за хранение светопрозрачных конструкций

                    У С Т А Н О В И Л:

    Паутов О.В. обратился в суд с иском к Андреевой С.А. о возложении обязанности принять габаритные светопрозрачные конструкции по договору оказания услуг, взыскании денежных средств в счет оплаты по договору оказания услуг, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору, пени за гранение светопрозрачных конструкций.

    Иск мотивирован тем, что согласно договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался передать в собственность Андреевой С.А. светопрозрачные конструкции и выполнить работы по их стандартному монтажу, а Заказчик обязалась принять товар и оплатить.

Пунктом 2.2 договора цена заказа определена в сумме 103600 рублей, из которых внесен аванс в сумме 50 000 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил Заказчика о готовности светопрозрачных конструкций.

Истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ следует оплатить сумму в размере 53 600 рублей, принять товар, имеющий индивидуально-определенные свойства.

За нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность заказчика в виде уплате пени в размере 1% за каждый день просрочки, и размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 296 руб.

Пунктом 8.4 договора установлена ответственность Заказчика за необоснованный отказ в принятии изделия и хранения изделия более 7 дней с момента установления даты их передачи, в виде уплаты пени в размере 1% от стоимости таких изделий.

Размер пеней за хранение изделий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 008 руб.

Истец просит обязать Андрееву С.А. принять габаритные светопрозрачные конструкции по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать 53 600 рублей в счет оплаты габаритных светопрозрачных конструкций, взыскать неустойку за нарушение срока опрлаты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 832 руб., пенсии за хранение изделия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 008 руб.

Истец Патов О.В., в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя.

Представитель истца Чернова Т.И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по вышеприведенным основаниям, пояснив, что в день подписания договора Заказчиком был внесен аванс в сумме 50 000 рублей, и Исполнитель приступил к выполнению заказа, для чего были закуплены ПВХ конструкции и комплектующие изделия.

После направления уведомления о готовности Заказа Андреева С.А. на связь не вышла, телефонные звонки игнорирует. Изделия хранятся у Исполнителя, в связи с чем он просит взыскать предусмотренную договором оплату за хранение, а также неустойку за нарушение сроков оплаты по договору.

Ответчик Андреева С.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется уведомление о вручении, в судебное заседание не явилась, не известив о причинах неявки, с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии не обращалась.

С согласия представителя истца на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ РСК «<данные изъяты>» в лице ИП Паутова О.В., именуемого в дальнейшем Исполнитель, с одной стороны, и Андреева С.А., именуемая в дальнейшем Заказчик, с другой стороны заключили договор о нижеследующем: Заказчик обязуется принять и оплатить, а исполнитель обязуется передать в собственность Заказчику габаритные светопрозрачные (оконные, дверные) конструкции и аксессуары к ним (именуемые вместе заказ, изделия) и выполнить работы по их стандартному монтажу

Вид, конфигурация, комплектация, размер и другие требуемые Заказчиком характеристики изделий, а также вид услуг и место (адрес) доставки и монтажных работ излагаются в протоколе согласования, подписываемом сторонами, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как следует из приложения к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ адрес доставки и установки габаритных светопрозрачных конструкций: <адрес>, что согласовано было с Заказчиком Андреевой С.А.

Из содержания приведенного договора, оценки его предмета и обязательств сторон следует, что указанный договор следует квалифицировать как договор бытового подряда, и к возникшим спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

     Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик Андреева С.А. была проинформирована об изготовлении заказа по договору от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости произвести окончательный расчет и согласовать дату и время доставки изделий и проведения монтажных работ.

Данное уведомление Андреевой С.А. получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Как утверждает истец, ответа на данное уведомление им не получено, и до настоящего времени Изделия Заказчиком не приняты, находятся на хранении у Исполнителя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что ею было заявлено об отказе от договора оказания услуг в порядке, установленном статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также не представлено доказательств наличия у нее законных оснований для отказа от исполнения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными нарушениями со стороны Исполнителя, доводы ответчика о готовности Заказа к доставке и монтажу к указанному им времени не опровергнуты.

Таким образом, суд исходит из того, что обязательства по договору Исполнителем были исполнены в соответствии с условиями договора.

В отношении договора бытового подряда, который имел место между сторонами, применяются правила ст. 738 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неявки заказчика за получением результата выполненной работы или иного уклонения заказчика от его приемки подрядчик вправе, письменно предупредив заказчика, по истечении двух месяцев со дня такого предупреждения продать результат работы за разумную цену, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было достигнуто соглашение об изготовлении габаритных светопрозрачных конструкций для конкретного объекта, для чего были произведены соответствующие замеры, что исключает возможность истцу воспользоваться правом, предусмотренным ст. 738 Гражданского кодекса Российской Федерации и восполнить свои потери на изготовление заказа путем продажи Изделия.

При данных обстоятельствах истец правомерно требует возложения обязанности на ответчика принять изделие, изготовленное по ее индивидуальному заказу, и взыскания неуплаченной суммы по договору.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрена окончательная стоимость заказ и монтажных работ после проведения замеров и уточненных расчетов составляет 103 600 рублей.

На момент подписания настоящего договора Заказчик производит авансовый платеж Исполнителю в размере 30 000 рублей + 20 000 рублей.

Из объяснений представителя истца следует, что авансовый платеж в сумме 50 000 рублей Заказчиком был внесен в день подписания договора, следовательно, согласно п.2.4 договора остаток в сумме 53 000 рублей должен был быть внесен не позднее, чем за один день до назначенной даты доставки заказа.

Поскольку ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по оплате по договору оказания услуг, то требования истца о взыскании оставшейся суммы в размере 53 600 рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 8.3 договора установлено, что за нарушение срока оплаты по договору, предусмотренных в п.п. 2.3, 2.4 настоящего договора, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 1% от суммы, указанной в п.2.2 настоящего договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом расчет неустойки произведен исходя из неуплаченной части по договору в сумме 53 600 рублей, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 19 296 руб.

Приведенный расчет суммы неустойки не выходит за пределы условий договора по срокам поставки и общей стоимости Заказа, следовательно, судом принимается без дополнительной проверки.

Пунктом 8.4 Договора установлено, что если Заказчик необоснованно отказывается принять изделие Исполнителя ко времени и дате, определенным в соответствии с п.п.3.1, 3.2, 3.4 Договора, то за хранение изделий более 7 дней с момента установленной даты их передачи Заказчику, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 1% от стоимости таких изделий за каждый день их хранения.

Приведенный истцом расчет также не противоречит условиям договора, расчет стоимости хранения готовых изделий им произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также не выходит за пределы договора. При этом истцом не предъявлены требования о дальнейшем начислении неустоек, и суд рассматривая дело по предъявленным требованиям принимает период хранения в пределах, заявленных требований по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования о взыскании пени за хранение Изделия, вызванного необоснованным уклонением Заказчика от приемки Изделий в сумме 15 008 рублей, также следует удовлетворить.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу следует возместить расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в связи с удовлетворением его исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

Иск Паутова О.В. удовлетворить.

Обязать Андрееву С.А. принять от Индивидуального предпринимателя Паутова О.В. габаритные светопрозрачные конструкции по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Андреевой С.А. в пользу Паутова О.В. задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 600 рублей (пятьдесят три тысячи шестьсот) руб.; неустойку за нарушение сроков оплаты по договору оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 832 руб. (девятнадцать тысяч восемьсот тридцать два) руб.; пени за хранение габаритных светопрозрачных конструкций, изготовленных по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 008 руб. (пятнадцать тысяч восемь) руб.

Взыскать с Андреевой С.А. в пользу Паутова О.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 883 руб. (две тысячи восемьсот восемьдесят три) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                             А.Ю. Тяжева.

Решение в окончательной форме принято 8 июня 2022 года.