Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4723/2023 от 01.03.2023

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года

г.Красногорск

дело №2-4723/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Центр денежной помощи – ДОН» к ФИО5, 3-е лицо: нотариус ФИО2, о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Центр денежной помощи – ДОН» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО3 договор займа №ПРДН001147, в соответствии с которым предоставило ФИО4 в долг 14 589,89 под 365% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО Микрокредитная компания «Центр денежной помощи – ДОН» исполнило свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ФИО4

По условиям договора ФИО4 принял на себя обязательства погасить долг, уплатить проценты за пользование займом и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору займа. Сумма, взысканная по судебному приказу в размере 20 197,38 рублей, получена истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Согласно ответа нотариуса ФИО2, в отношении наследства ФИО4 заведено наследственное дело №.

Истец, ссылаясь на то, что истец добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства и предоставил заемщику ФИО4 в долг 14 589,89 рублей, однако на момент смерти заемщика обязательства по погашению задолженности по договору займа не исполнены, указывая также на то, что образовавшаяся задолженность не была погашена добровольно наследниками скончавшегося заемщика, истец просит суд взыскать с наследников ФИО4 задолженность по договору займа в размере 24 948,71 рублей, из них: 23 635,62 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 313,09 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 948,46 рублей, по оплате юридических услуг представителя – 3 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. Указала, что заявление о принятии наследства по завещанию было подано супругой ФИО4 – ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после смерти ФИО8 принял ее сын – ФИО5

Нотариус также указала, что ФИО9 было подано заявление о том, что фактически он наследство не принимал, не подавал нотариусу заявлений о принятии наследства в шестимесячный срок со дня смерти наследодателя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Ознакомившись с доводами истца, объяснениями третьего лица, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по договору займа обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма займа, предоставленная наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если договором займа не установлен более короткий срок уведомления; сумма займа, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Согласно п.61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Центр денежной помощи – ДОН» и ФИО3 заключен договор займа №ПРДН001147, в соответствии с которым истец предоставил ФИО4 в долг 14 589,89 под 365% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО Микрокредитная компания «Центр денежной помощи – ДОН» исполнило свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ФИО4

По условиям договора ФИО4 принял на себя обязательства погасить долг, уплатить проценты за пользование займом и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору займа. Сумма, взысканная по судебному приказу в размере 20 197,38 рублей, получена истцом.

Задолженность по договору займа не была погашена в полном объеме, размер задолженности по договору займа составляет 24 948,71 рублей, из них: 23 635,62 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 313,09 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался.

Согласно ответа нотариуса ФИО2, в отношении наследства ФИО4 заведено наследственное дело №.

Наследником умершего ФИО4, принявшим наследство, является его супруга – ФИО10, скончавшаяся ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершей ФИО8, принявшим наследство, является ее сын ФИО5

Согласно ответа нотариуса на судебный запрос, в состав наследства входит следующее имущество: права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на общую сумму 2 854,99 рублей; 137/2530 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 253 000 кв.м с кадастровым номером 61:31:0600008:1032, расположенный по адресу: <адрес>; 767/17300 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1 730 000 кв.м с кадастровым номером 61:31:0600008:1059, расположенный по адресу: <адрес>; 1/8 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, стоимость наследственного имущества позволяет произвести погашение долга по договору займа.

    При установленных судом обстоятельствах, подтвержденных представленными в материалах дела доказательствами, суд считает, что с наследника ФИО5 следует взыскать в пользу ООО Микрокредитная компания «Центр денежной помощи – ДОН» задолженность по договору займа в размере 24 948,71 рублей, поскольку в добровольном порядке задолженность не погашается.

    В силу положения ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы, связанные с необходимостью обращения в суд, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 948,46 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя – 3 000 рублей, так как указанные расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

    На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт: 6002 012045, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Пролетарского (С) района <адрес>, код подразделения: 612-057) в пользу ООО Микрокредитная компания «Центр денежной помощи – ДОН» (ИНН: 2902076900, ОГРН: 1132932002455) задолженность по договору займа №ПРДН001147 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 948,71 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя взыскать 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 948,46 рублей, всего взыскать 28 897,17 рублей (двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто семь рублей 17 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: