Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-445/2024 от 15.05.2024

мировой судья Петрова Н.В. Дело №12-445/2024

УИД 12MS0012-01-2024-0012-01-30

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 11 июня 2024 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев протест заместителя прокурора г.Йошкар-Олы Ф.Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 02 мая 2024 года (резолютивная часть от 26 апреля 2024 года) в отношении Покровского Льва Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 02 мая 2024 года (резолютивная часть от 26 апреля 2024 года) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Покровского Л.К. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В протесте, поданном в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, заместитель прокурора г.Йошкар-Олы Ф.Ю.Г. просит вышеуказанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что оснований для прекращения производства по делу в отношении первого заместителя мэра города <иные данные> Покровского Л.К. с применением п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку коллективное обращение жильцов <адрес> от 12.02.2024 на бездействия управляющей компании ООО «<иные данные>» и проведению ремонта многоквартирного дома. Указанное обращение рассмотрено 12.03.2024, заявителю дан ответ за исх. № в части доводов о проведении капитального ремонта многоквартирного дома.. В ответе администрации города <иные данные> указано, что обращение в части доводов о бездействии управляющей организации ООО «<иные данные>» направлено в Департамент государственного жилищного надзора РМЭ для рассмотрения по существу в пределах компетенции. Однако, установлено, что в Департамент государственного жилищного надзора РМЭ администрацией города <иные данные> 18.03.2024 направлялся лишь запрос о предоставлении информации по указанному доводу заявителя. Обращение в указанной части в установленный ч.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ в 7-дневный срок в Департамент государственного жилищного надзора РМЭ для рассмотрения не направлялось. Довод заявителя о бездействии управляющей компании ООО «<иные данные>» остался без надлежащего рассмотрения. В соответствии с п.24 должностной инструкции первого заместителя мэра города <иные данные>, утвержденной мэром города <иные данные> 19.05.2020 первый заместитель мэра города <иные данные> обеспечивает своевременное рассмотрение заявления и жалоб граждан по вопросам, входящим в его компетенцию, принимает по ним необходимые решения. Поручив подготовить ответ на обращение иному сотруднику администрации первый заместитель мэра города <иные данные> Покровский Л.К. должен был проконтролировать соблюдение порядка (процедуры) рассмотрения обращения. При указанных обстоятельствах в действиях первого заместителя мэра города <иные данные> Покровского Л.К. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Помощник прокурора Х.В.С. в судебном заседании доводы, изложенные в протесте поддержала.

Покровский Л.К. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевшие Б.Е.С., З.Р.А. протест прокурора поддержали.

Потерпевшие Ж.Н.Е., В.Г.В., Д.В.А., П.М.С., К.Н.Н., извещенные надлежаще, в суд не явились, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не заявили, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и доводов протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Прокуратурой г.Йошкар-Олы на основании поручения прокуратуры республики проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности администрации ГО «Город <иные данные>».

Проверкой установлено, что 12 февраля 2024 года в администрацию городского округа «Город <иные данные>» поступило коллективное обращение жильцов <адрес> от 12.02.2024 по бездействию управляющей компании ООО «<иные данные>» и проведению ремонта многоквартирного дома.

Указанное обращение рассмотрено 12 марта 2024 года, заявителю дан ответ за исх. № в части доводов о проведении капитального ремонта многоквартирного дома.

Установлено, что обращение жильцов <адрес> содержало довод о бездействии управляющей компании ООО «<иные данные>».

В ответе администрации <адрес> указано, что обращение в части доводов о бездействии управляющей организации ООО «<иные данные>» направлено в Департамент государственного жилищного надзора РМЭ для рассмотрения по существу в пределах компетенции.

В Департамент государственного жилищного надзора РМЭ администрацией города <иные данные> 18 марта 2024 года направлялся лишь запрос о предоставлении информации по указанному доводу заявителя.

Обращение в указанной части в установленный ч.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ в 7-дневный срок в Департамент государственного жилищного надзора РМЭ для рассмотрения не направлялось.

Довод заявителя о бездействии управляющей компании ООО «<иные данные>» остался без надлежащего рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 19 марта 2024 года в отношении первого заместителя главы администрации городского округа «Город <иные данные>» Покровского Л.К. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26 апреля 2024 года мировой судья по итогам рассмотрения дела вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Покровского Л.К. за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая это решение, мировой судья исходил из того, что Покровский Л.К. не является субъектом вмененного административного правонарушения поскольку, в его полномочия не входит обязанность по подготовке ответов на обращения граждан, им был определен исполнитель поданного обращения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Названные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам этих органов, а также порядок рассмотрения таких обращений урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицами.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 данного Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

В соответствии с ч.3 ст.8 ФЗ №59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч.4 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с распоряжением от 23 августа 2022 года Покровский Л.К. переведен на должность первого заместителя главы администрации городского округа «Город <иные данные>». Ответ на обращение граждан подписан Покровским Л.К..

Согласно должностной инструкции, Покровский Л.К. обязан обеспечивать своевременное рассмотрение предложений, заявлений и жалоб граждан по вопросам, входящим в его компетенцию, принимать по ним необходимые решения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела в отношении Покровского Л.К. и вынесении постановления о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения мировой судья не в полной мере выполнил требования ст. 26.11 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу в настоящее время истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица.

Кроме того, согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Йошкар-Олинском городском суде РМЭ настоящего протеста срок давности привлечения Покровского Л.К. к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, а производство по делу в отношении него прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2020 года №47-АД20-2.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района от 02 мая 2024 года (резолютивная часть от 26 апреля 2024 года) в отношении Покровского Льва Константиновича отменено быть не может.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района от 02 мая 2024 года (резолютивная часть от 26 апреля 2024 года), которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении Покровского Льва Константиновича прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, протест заместителя прокурора г.Йошкар-Олы - без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья- Ермолаева М.Л.