Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-96/2024 (2-1293/2023;) ~ М-1210/2023 от 21.12.2023

УИД №61RS0057-01-2023-001519-32

№2-96/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ростовская область

29 января 2024 года р.п.Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Ингосстрах Банк» к Савченко А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, 3-е лицо Курьянов Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

АО «Ингосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Савченко А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои доводы тем, что 27.10.2016 года между Курьяновым Д.Г. и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <номер скрыт>-ДПН, согласно которому Курьянову Д.Г. предоставлен кредит в размере 264 130 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, под 26 % годовых, под залог приобретаемого транспортного средства марки Geely MK, 1.5 L, VIN <номер скрыт>, 2011 года выпуска. 22 мая 2017 года между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования по обязательствам возникшим из кредитного договора перешли к Банку СОЮЗ (АО). 30 июня 2023 года Банк СОЮЗ (АО) изменил наименование на АО «Ингосстрах Банк». Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.03.2019 года по делу №2-1392/2019, оставленным в силе апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.08.2019 года, с Курьянова Д.Г. в пользу Банк СОЮЗ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору <номер скрыт>-ДПН от 27.10.2016 года, в размере 238 609 руб. 34 ком., а так же госпошлина в размере 5 586 руб. 00 коп. Согласно мотивировочной части решения суда задолженность взыскана по состоянию на 28.06.2018 года. По состоянию на 05.12.2023 года задолженность по кредитному договору <номер скрыт>-ДПН от 27.10.2016 года в общем размере составляет 380157 руб. 90 коп. Обеспечением обязательства заёмщика по кредитному договору является автомобиль марки Geely MK, 1.5 L, VIN <номер скрыт>, 2011 года выпуска. Уведомление о возникновении залога направлено в отношении заложенного транспортного средства направлено в Федеральную нотариальную палату и зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 28.10.2016 года. На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на транспортное средство марки Geely MK, 1.5 L, VIN <номер скрыт>, 2011 года выпуска, являющееся предметом залога по кредитному договору <номер скрыт>-ДПН от 27.10.2016 года, заключенному с Курьяновым Д.Г., путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом –исполнителем в порядке, предусмотренном ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с Савченко А.В. в пользу АО «Ингосстрах Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Данное исковое заявление было принято Усть-Донецким районным судом Ростовской области к своему производству, так как местом регистрации ответчика Савченко А.В., согласно исковому заявления, является: <адрес>.Судом установлено, что ответчик Савченко А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> 18.11.2011 года, что подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области от 27.12.2023 года.

В связи с чем, судом по собственной инициативе был поставлен вопрос о направлении гражданского дела по иску АО «Ингосстрах Банк» к Савченко А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения по подсудности в Шахтинский городской суд Ростовской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Савченко А.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена с отметкой отделения связи «отсутствие адресата по указанному адресу».

Третье лицо Курьянов Д.Г. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена с отметкой отделения связи «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности, в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, суд считает, что настоящее дело подлежит передачи по подсудности на рассмотрение в Шахтинский городской суд Ростовской области, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.47 Конституции РФ - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области от 27.12.2023 года, ответчик Савченко А.В., зарегистрирован по адресу: <адрес> 18.11.2011 года.

В Усть-Донецкий районный суд Ростовской области исковое заявление, с приложенными документами, поступило 21.12.2023 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ - иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <номер скрыт>, по исковому заявлению АО «Ингосстрах Банк» к Савченко А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – передать на рассмотрение в Шахтинский городской суд Ростовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья В.Г. Хачатурян