Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2022 ~ М-1044/2022 от 14.11.2022

Дело № 2-1037/2022

УИД 59RS0014-01-2022-001537-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г.Верещагино Пермский край

    Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,        

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 36 319,03 руб. как с потенциального наследника.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты открыл заемщику ФИО1 счет № и предоставил последнему кредитную карту. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и с Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В связи с нарушением Заемщиком сроков и сумм уплаты обязательных платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 36 319,03 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 394,26 руб., просроченный основной долг – 31924,77 руб. Просит взыскать с наследника умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по банковской карте в размере 36 319 руб. 03 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 289 руб. 57 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, представленному к судебному заседанию, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялась надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 ст. 819 далее ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.     

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic ТП-2, на основании которого между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен Договор на получение банковской карты № со счетом № с кредитным лимитом в размере 55 000 рублей под 18,9 годовых (л.д. 17, 18-22).

ФИО1 активировал кредитную карту, совершал операции по получению наличных денежных средств и оплате товара с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д.27-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, запись акта о смерти №, выполнена отделом ЗАГС администрации Верещагинского городского округа Пермского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 36 319,03 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 394,26 руб., просроченный основной долг – 31 924,77 руб.

Согласно поступившим сведениям от нотариусов Верещагинского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, заявлений от наследников и кредиторов не поступало (л.д. 50,52).

По сведениям МО МВД России «Верещагинский» от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы (л.д. 51).

По данным МО МВД России «Верещагинский» от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. По этому же адресу зарегистрирована супруга умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 53).

Согласно сведений отдела ЗАГС администрации Верещагинского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в браке с ФИО2, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. От брака они имеют сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 54).По информации из учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО1 имеется земельный участок, площадью 1180 кв.м., кадастровый №, категория земель-земли населённых пунктов, вид разрешенного использования-для дачного строительства, кадастровая стоимость 28886,4 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Из материалов дела следует, что в установленный законом 6-месячный срок с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство наследники умершего ФИО1 к нотариусу не обращались.

Вместе с тем данное обстоятельство, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 36, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не является безусловным основанием для отказа истцу в иске.

Установлено, что ответчик и заемщик зарегистрированы по одному месту жительства по адресу: <адрес>.

В состав наследства входит земельный участок, площадью 1180 кв.м., кадастровый №, категория земель-земли населённых пунктов, вид разрешенного использования-для дачного строительства, кадастровая стоимость 28886,4 руб., принадлежащий ФИО1

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из вышесказанного следует, что наследником после смерти заемщика ФИО1 является жена ФИО2 Сведений об отказе наследников от принятия наследства суду не предоставлено.

Стоимость наследуемого имущества составляет 28886,4 рублей, а за минусом супружеской доли стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет 14443,20 рублей.

Таким образом взысканию с ФИО2 подлежит задолженность по банковской карте в пределах стоимости наследственного имущества в размере 14443 рублей 20 копеек.

Оставшаяся часть задолженности превышает общую стоимость наследственного недвижимого имущества, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере вышеуказанной стоимости наследственного имущества.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1289 руб. 57 коп. С учетом частичного удовлетворения требований, взысканию с ответчика – ФИО2 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 512,83 руб. (14443,20 *1289,57/ 36319,03).

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в пределах стоимости наследственного имущества, состоящего из земельного участка, площадью 1180 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для дачного строительства в размере 14443 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 513 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшихся исковых требований к ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Мохнаткина