Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4286/2019 ~ М-4101/2019 от 12.11.2019

                                                                                                                                    №2-4286/2019

50RS0033-01-2019-005978-69

                         РЕШЕНИЕ (Заочное)

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                      19    декабря      2019    года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.

При секретаре Шуваловой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Е.В., Волковой Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Орловой А.Е. и Волкова Д.Е., к Администрации Орехово-Зуевского городского округа о признании права собственности на жилой    дом в реконструированном состоянии

                      УСТАНОВИЛ:

     Истцы мотивируют свои требования тем, что имеют в общей долевой собственности по 1/4 доле каждый земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>, который принадлежит им    на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке расположен дом, который за счет собственных сил и средств истцами был реконструирован. Согласно технического плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изменились параметры жилого дома: количество этажей 3, в том числе 1 подземный, материал наружных стен – из смешанных материалов, площадь 168,0 кв.м.. В настоящее время возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на реконструированный жилой дом, истцы обратились в Администрацию городского округа Ликино-Дулево с уведомлением о реконструкции жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Ликино-Дулево было выдано уведомление о недопустимости указанных в уведомлении реконструкции жилого дома размещения объекта недвижимости на земельном участке, а именно: размер отступа от границы земельного участка - 1м до объекта капитального строительства, что противоречит правилам землепользования и застройки территории сельского поселения Ильинское № от ДД.ММ.ГГГГ (3 м); земельный участок и объект реконструируемого строительства расположен полностью в границах защитной зоны объекта культурного наследия - жилого дома третьей четверти 19-го века. В Выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:24:0090201:74 от ДД.ММ.ГГГГ сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии установленной зоны объекта культурного наследия до настоящего времени.    Истец считает, что признание за ними права собственности на самовольно реконструированный жилой дом не нарушает права и интересы    других    лиц,    не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как в соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «Проектная мастерская «Престиж» по состоянию на 2019 год установлено, что несущие и ограждающие конструкции относятся к категории «исправное состояние», строения пригодны для использования в качестве основных и вспомогательных помещений жилого дома, жилой дом отвечает требованиям строительных норм и правил, как по объемно-планировочному, конструктивному решению, так и по исполнению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поэтому истцы просят суд сохранить здание жилого дома с инвентарным № с кадастровым номером № в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 168,0 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> признать за истцами по ? доле за каждым право собственности на здание жилого дома с инвентарным № с кадастровым номером № в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 168,0 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В судебном заседании истцы поддержали исковые требования.

        Представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

         Третье лицо Елистратова Т.Г. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление об отсутствии возражений относительно исковых требований, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

         Полномочный представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил.

         Несовершеннолетняя в возрасте от 14 до 18 лет Орлова А.Е. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>

Земельный участок принадлежит истцам на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, поэтому целевое использование земельного участка истцами подтверждено в судебном заседании.

        В соответствии с п.п.2 п.1 ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В процессе пользования за счет личных денежных средств и трудового участия к жилому дому, истцами была произведена реконструкция жилого дома. Согласно технического плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изменились параметры жилого дома: количество этажей 3, в том числе 1 подземный, материал наружных стен – из смешанных материалов, площадь 168,0 кв.м.

         В настоящее время возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, истцы обратились в Администрацию городского округа    Ликино-Дулево с заявлением с уведомлением о реконструкции жилого дома.

    Администрацией городского округа Ликино-Дулево ДД.ММ.ГГГГ было выдано уведомление о недопустимости указанных в уведомлении реконструкции жилого дома размещения объекта недвижимости на земельном участке, а именно размер отступа от границы земельного участка - 1 м до объекта капитального строительства, что противоречит правилам землепользования и застройки территории сельского поселения Ильинское № от ДД.ММ.ГГГГ (3м); земельный участок и объект реконструируемого строительства расположен полностью в границах защитной зоны объекта культурного наследия - жилого дома третьей четверти 19-го века.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года в п.26, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального    законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.28 вышеуказанных разъяснений, положения ст.222 ГК РФ распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, бремя доказывания того, что самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возлагается на самовольного застройщика. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права.

Как указано в пункте 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (Федеральный закон от 29.12.2004 № 190-ФЗ), зоны с особыми условиями использования территорий - это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов России, защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 34.1 «Защитные зоны объектов культурного наследия», регламентирующая установление их защитных зон, введена в Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» Федеральным законом от 05.04.2016 № 95-ФЗ, то есть через 4 года после начала работ по реконструкции жилого дома.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) в состав ЕГРН входит самостоятельный реестр сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий и прочих зон, так или иначе обременяющих земельные участки.

На основании внесенных в реестр границ сведений о зонах с особыми условиями использования территорий ЗОУИТ, определяются земельные участки, ограничения в использовании которых установлены требованиями нормативно-правовых документов, согласно статьи 56 Земельного кодекса РФ (Федеральный закон от 25.10.2001 № 136-ФЗ). При этом, зона считается установленной с момента внесения сведений о ее границах в ЕГРН, а в ЕГРН вносятся следующие сведения о ней: индивидуальные обозначения зоны (вид, тип, номер, индекс); описание местоположения ее границы; наименование органов государственной власти или местного самоуправления, принявшего решение о ее установлении; реквизиты решения органов государственной власти или местного самоуправления об установлении или изменении зоны и источник официального опубликования решения; содержание ограничений использования объектов недвижимости в пределах зоны и др.

    Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости отсутствуют.

             На основании представленных истицами суду документов, суд приходит к выводу, что истцами были предприняты меры к легализации самовольного строения, истцами получено положительное техническое заключение, выполненное ООО «Проектная мастерская «Престиж», имеющий соответствующие свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, согласно которому возведенный жилой дом находится в работоспособном состоянии, соответствует строительным нормам и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Администрацией городского округа Ликино-Дулево истцам отказано во вводе объекта в эксплуатацию.

             Собственник смежного с земельным участком истцов земельного участка и строений Елистратова Т.Г. не возражает против произведенной истцами реконструкции жилого дома, о чем в деле имеются заявление.

             На основании вышеизложенного, учитывая, что истцами представлены доказательства, что жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен на земельном участке с разрешенным использованием – для ведения личного хозяйства, принадлежащем истцам на праве собственности, ответчик возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств также не заявил, суд приходит к выводу об    удовлетворении заявленных исковых требований.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198,233-244 ГПК РФ, суд

                            РЕШИЛ:

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 168,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/4 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 168,0 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

           ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 7-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: