Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-2258/2022 от 27.04.2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                     28 апреля 2022 года

Судья ФИО1 районного суда Республики Дагестан Галимова Р.С., изучив в рамках подготовки дела к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

из ОМВД России по ФИО1 <адрес> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

В частности, как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в с. ФИО1 <адрес> Республики Дагестан со стороны ФИО2 был выявлен факт административного правонарушения.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это влечет ухудшение положения указанного лица.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения лица, в отношении которого он составлен, к административной ответственности, в связи с чем, подлежит возвращению в административный орган на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Данный вывод суда также соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АД18-9.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 КоАП РФ,

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.20.6.1 ░.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░1 <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░