Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2666/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-2666/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                 Надежкина Е.В.

при секретаре                     Гривцовой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Громовой И. М., Пожидаеву А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Громовой И.М, Пожидаеву А.М. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, в обоснование доводов заявленного иска указав, что 27.04.2004    года между АО «Банк Р. С.» и Шахматовой А.И. был заключен кредитный договор № на основании заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.». Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении-оферте, условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифах по картам «Р. С.», данные документы приложены к материалам дела. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту эмитированную Банком «Р. С.», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банком оферты Клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление находящееся в материалах дела. Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему банковского счета и выпуску карты. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на имя клиента банковский счет №, выпустил на его имя кредитную карту, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.», а также выполнил иные условия договора, а именно передал клиенту карту и осуществлял кредитование банковского счета открытого на имя клиента. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» содержатся в заявлении-оферте клиента. Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении-оферте и подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Р. С.», тарифы по картам «Р. С.». Таким образом, Шахматова А. И. при подписании заявления-оферты располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк уведомлял клиента путем смс-информирования, направления эл.писем, онлайн сервиса, телефонных звонков согласно условиям и тарифам банка. Истцу стало известно, что клиент Шахматова А. И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день сумма неисполненных клиентом обязательств перед банком составляет в соответствии с расчетом задолженности 41106 руб. 55 коп. Наследство после смерти заемщика Шахматовой А.И. приняли Громова И.М. и Пожидаев А.М., в связи с чем истец просит взыскать с наследников в пользу АО «Банк Р. С.» за счет наследственного имущества клиента - Шахматовой А.И. задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41106 руб. 55 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 1433 руб. 20 коп.

Представитель истца - АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил ходатайство о разрешении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности на усмотрение суда.

Ответчик Громова И.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие о чем представлено письменное заявление, ранее заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения суд с рассматриваем иском.

Ответчик Пожидаев А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск АО «Банк Р. С.» является необоснованным и не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Положениями п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Исходя из материалов дела, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору банковской карты Шахматовой А.И. исполнено не было.

Наследство после смерти заемщика Шахматовой А.И. приняли Громова И.М. и Пожидаев А.М., что следует из ответа нотариуса на судебных запрос, в связи с чем истец просит взыскать с наследников в пользу АО «Банк Р. С.» за счет наследственного имущества клиента - Шахматовой А.И. задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41106 руб. 55 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 1433 руб. 20 коп.

Ответчиком Громовой И.М. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском в связи с тем, что право требования задолженности возникло у истца в 2015 году, после того как поступил последний платеж по кредиту, более 6 лет истец с данным иском в суд не обращался, при общем сроке исковой давности в 3 года.

Истцу стало известно о смерти заемщика в 2016 году, так как представлен в материалы дела ответ оЗАГС данный СПИ в рамках исполнительного производства о смерти должника Шахматовой А.И. Согласно выписки по счету банковской карты последний платеж в счет исполнения кредитных обязательств поступил 29.07.15г, срок исковой давности истек 30.07.18г, с даты последнего платежа, иск подан в суд 20.01.22г. за пределами общего 3-х летнего срока исковой давности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд пришел к выводу, что с Громовой И.М., Пожидаева А.М. принявших наследство после смерти заемщика Шахматовой А.И. не подлежит взысканию задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41106 руб. 55 коп., так как истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленного иска стороной ответчика заявлено при рассмотрении дела, отказ в пропуске срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности стороной истца в суд не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, следовательно, с ответчиков в пользу истца АО «Банк Р. С.» не подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 1433,20 рублей, так как в удовлетворении заявленного иска отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Громовой И. М., Пожидаеву А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2022 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2666/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0001-01-2022-000439-24

Решение не вступило в законную силу 04 августа 2022 года.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь С.В. Гривцова

Решение обжаловано (не обжаловано) вступило в законную силу

«____»____________202___ г.

Судья