Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1386/2022 от 11.10.2022

№ №№/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2022 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Ходкин С.В. (по адресу: <адрес>, кабинет 611), при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО2 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО2 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив жалобу с приложенными документами, судья пришел к выводу, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Центрального районного суда <адрес> и она подлежит направлению по подведомственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Соответствующая правовая позиция изложена в п.56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к рассматриваемой ситуации неприменимы. В данном случае дело необходимо рассматривать с учетом правового подхода, сформулированного в пунктах 56, 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации            N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.

Согласно материалам дела, постановление №, от ДД.ММ.ГГГГ вынесено заместителем командира роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 по адресу: <адрес>, что не относится к территории Центрального АО <адрес>.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия. Поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В связи с чем, жалоба ФИО2 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, направить на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

    Судья                                                  (подпись)                                                   С.В. Ходкин