Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2023 ~ М-14/2023 от 10.01.2023

66RS0038-01-2023-000031-43

Дело №2-94/2023

Мотивированное решение

составлено 17 апреля 2023 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области            10 апреля 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к наследственному имуществу умершего Клюевой Ольги Юрьевны о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП Верейкин Роман Сергеевич в лице представителя ФИО10, действующей на основании доверенности, обратился в Невьянский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Клюевой Ольги Юрьевны о взыскании с наследников, принявших наследство ответчика Клюевой Ольги Юрьевны, в пользу истца ИП Верейкина Романа Сергеевича суммы основного долга по договору займа в размере 3 000 рублей, процентов по договору займа от 00.00.0000 в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 720 рублей.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 между ООО «<*****> (займодавцем) и Клюевой О.Ю. (должником) были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) со следующими условиями: сумма займа 3000 рублей, срок займа 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами 2,00% в день. Согласно РКО от 00.00.0000, сумма займа получена должником в полном объеме. Согласно п. 6.1 договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. Согласно п. 8.1 договора, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу.

00.00.0000 между займодавцем и ИП Верейкиным Р.С. заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 00.00.0000 с ответчика, в том числе: право требования основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа.

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке. Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. Задолженность на 00.00.0000 составляет с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат, 415 860 рублей.

Заявитель, оценивая условия конкретного договора с точки зрения его разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, чтобы условия договора не были явно обременительными для должника, но при этом принимая во внимание и свою позицию кредитора, являющегося стороной по сделке, чьи права нарушены неисполнением обязательства, считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 15 000 рублей, а также полностью отказаться от взыскания с должника начисленной неустойки (пени) в размере 197 880 рублей. Услуги представителя составляют 5 000 рублей.

Ответчик Клюева О.Ю. умерла 00.00.0000, нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело ***.

    Иск мотивирован со ссылками на ст. 309-310, 382, 395, 421, 425, 807-811, Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998. (л.д. 2-4)

    На основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве ответчиков: дочь Демина Валентина Алексеевна (наследник ФИО5, умершего 00.00.0000), администрация Невьянского городского округа.

    На основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Демина Дарья Алексеевна.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Демина В.А. в заседание суда не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания посредством судебного извещения; сведений о причинах неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель ответчика - администрации Невьянского городского округа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Демина Д.А. – в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Казанцева К.А., Загидуллина Г.П. – в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения. ФИО12 умерла 00.00.0000.

Исходя из положений статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", того обстоятельства, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, положений части 1 статьи 35, ч. 1 ст. 113, ст. 155, ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истцов, ответчиков, представителя третьего лица.

            Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 между Клюевой О.Ю. и ООО «<*****> был заключен договор займа со следующими условиями: сумма займа 3 000 рублей с начислением процентов в размере 2,00% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730% годовых (п.1.1), возврат суммы займа и процентов – 00.00.0000 (п.2.2.1). Размер платежа (заем с процентами) составляет 3 900 рублей, из которых 3 000 рублей – сумма займа, 900 рублей - проценты за пользование займом (п. 3.2). (л.д. 8-9).

Факт получения заемщиком суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от 00.00.0000. (л.д.10).

00.00.0000 между ООО «<*****> и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешли права требования кредитора на получение денежных средств по договору займа от 00.00.0000. (л.д. 12-13). Клюева О.Ю. была уведомлена о передаче права требования долга. (л.д.14).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, надлежащим истцом по данному требованию о взыскании задолженности по договору микрозайма является ИП Верейкин Р.С.

Сумма задолженности ответчиком не возвращена, обязательства по договору микрозайма не исполнены. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа от 00.00.0000. (л.д.11).

Суд, учитывая факт того, что сумма займа не возвращена заемщиком в установленные графиком платежей сроки, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиками – правопреемниками доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа.

Согласно представленному расчету задолженность составила: 217 980 рублей (из них: 3 000 рублей - сумма основного долга, 214 980 рублей – проценты, начисленные за пользование займом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000).

Рассматриваемое обязательство наследодателя, имевшееся у него к моменту открытия наследства, не прекращается его смертью (статья 418 ГК РФ) независимо от наступления срока его исполнения, а равно от времени его выявления и осведомленности о нём наследников при принятии наследства. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательства со дня открытия наследства.

Установлено, что после смерти Клюевой О.Ю., умершей 00.00.0000, нотариусом нотариального округа .... и .... ФИО8 заведено наследственное дело ***. Наследство после смерти наследодателя принял супруг ФИО5 Иные наследники: дочь ФИО11, мать ФИО12 в наследство не вступили.

В состав наследства после смерти Клюевой О.Ю. вошло следующее имущество:

- ? доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...., с учетом того, что ФИО5, зарегистрированный на дату смерти наследодателя по указанному адресу, просил нотариуса выдать ему свидетельство о праве собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру как пережившему супругу. Кадастровая стоимость квартиры составила <*****> копеек (по состоянию на 00.00.0000);

Иного имущества, принадлежащего умершей, не установлено.

ФИО12 умерла 00.00.0000 (запись акта о смерти *** от 00.00.0000).

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 129 610 рублей 89 копеек.

Данному наследнику в силу пункта 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит имущество, являвшееся наследственным после смерти жены Клюевой О.Ю. независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное недвижимое имущество.

ФИО5 умер 00.00.0000. После его смерти нотариусом нотариального округа .... и .... ФИО8 заведено наследственное дело ***.

Наследником после смерти наследодателя ФИО5 является дочь ФИО2, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Доказательств того, что другие наследники ФИО3, ФИО9 приняли наследство, суду не представлено.

В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Соответственно, возникшие обязательства наследодателя Клюевой О.Ю. в результате наследственного правоотношения являлись обязательством ФИО5, принявшего наследство. А поскольку факт его смерти не прекращает такое обязательство, именно к ответчику Деминой В.А. в порядке универсального правопреемства перешло имущественное обязательство ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (после смерти Клюевой О.Ю. в размере 129 610 рублей 89 копеек).

Из ответа инспекции Гостехнадзора за наследодателем Клюевой О.Ю. какой-либо техники на территории Свердловской области не зарегистрировано и ранее не регистрировались. Согласно информационной базе ФИС-М ГИБДД, поиски регистрационных действий в отношении транспортных средств, результатов не дал.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае состав наследственного имущества и его стоимость определена кадастровой стоимостью. Размер данной стоимости не оспорен.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 309, 310, 450, 452, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

С учетом положений ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после наступления срока возврата суммы займа, проценты за пользование займом подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17, 9% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок погашения до 30 дней, по состоянию на март 2013 года.

Таким образом, за период с даты заключения договора и передачи денежных средств – 00.00.0000 по дату предполагаемого исполнения договора – 00.00.0000 следует взыскать с ответчика проценты на заем 900 рублей, а с 00.00.0000 по 00.00.0000 (3 568 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки, установленным на момент заключения договора микрозайма (17,9% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней в размере 5 322 рубля 27 копеек (3 000 * 3 568 * 17,9% / 360).

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 900 рублей и 5 322 рубля 27 копеек. Всего процентов: 6 222 рубля 27 копеек.

Иск подлежит частичному удовлетворению к Деминой Д.А., в размере 9 222 рубля 27 копеек (3 000 + 6 222,27).

В удовлетворении иска к администрации Невьянского городского округа надлежит отказать, так как орган местного самоуправления в данном случае не может нести данный вид ответственности.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 367 рублей 20 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 51% (платежные поручения от 00.00.0000 ***, от 00.00.0000 ***).

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, суд, соотнеся заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая объем оказанной представителем помощи, продолжительность рассмотрения и незначительную сложность дела, а также то, что иск вытекает из профессиональной микрофинансовой деятельности истца, сбор дополнительных доказательств истец не осуществлял, учитывая заявленный размер расходов на оплату услуг представителя, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности снижения размера такого требования до 3 000 рублей.

При этом, суд руководствуется положениями ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что присужденная к взысканию сумма обеспечивает баланс прав и интересов сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права ответчика.

Так, истцом в материалы дела в подтверждение понесенных им расходов на оплату услуг представителя были представлены копии: договора на оказание юридических услуг от 00.00.0000, расписок о получении денежных средств от 00.00.0000 на сумму 1 000 рублей, от 00.00.0000 на сумму 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

Исковые требования удовлетворить частично к Деминой В.А.

Взыскать с Деминой Валентины Алексеевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО5, являвшегося наследником после смерти заемщика ФИО13, умершей 00.00.0000 в пользу индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича (ОГРНИП ***) задолженность по договору займа от 00.00.0000 в размере 9 222 рубля 27 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 367 рублей 20 копеек. Всего: 12 589 рублей 47 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к администрации Невьянского городского округа отказать.

        Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд Свердловской области.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –