Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2024 ~ М-138/2024 от 15.03.2024

Д.№2-189/24

УИД 26RS0007-01-2024-00204-49

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 мая 2024 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Н.В.,

с участием представителя ответчика Шапкиной Е.А. адвоката Поповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Шапкиной Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору №2474858024 от 03.06.2014 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» в лице представителя Феклисова И.В. обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №2474858024 от 03.06.2014 г. к Шапкиной Е.А., в котором истец просит суд взыскать в пользу ООО «Феникс» с Шапкиной Елены Александровны сумму задолженность по кредитному договору №2474858024 от 03.06.2014 г. в размере 161754,12 рублей за период с 28.03.2015 г. по 18.12.2018 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4435,08 рублей.

В обосновании исковых требований указанно, что 03.06.2014 г. между ПАО "Траст" и Шапкиной Е.А. заключен кредитный договор №2474858024. На основании указанного договора ПАО "Траст" Шапкиной Е.А. выдан займ в размере 313145 рублей 23 коп.под 33,29% годовых. Банком свои обязательства исполнены в полном объемё. Однако ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом ввиду чего за период с 28.03.2015 г. по 18.12.2018 г. образовалась просроченная задолженность в размере 161754,12 рублей. 18.12.2018 г. ПАО "Траст" уступил права требований по данному кредитному договору ООО "Феникс". 18.12.2018 г. ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить новому кредитору всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ООО «Феникс» Феклисов И.В. в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шапкина Е.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Шапкиной Е.А. адвокат Попова Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила суду ходатайство о применении к исковым требованиям ООО «Феникс» срока исковой давности.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, ответчик, не явившись в судебное заседание, соответствующим образом распорядилась своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в её отсутствие, в пределах заявленных требований и по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования ООО "Феникс" к Шапкиной Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору №2474858024 от 03.06.2014 г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, 03.06.2014 г. между ПАО "Траст" и Шапкиной Е.А. заключен кредитный договор №2474858024.

ПАО "Траст" Шапкиной Е.А. выдан займ 313145 рублей 23 коп.под 33,29% годовых сроком 48 месяцев. В целях исполнения договора займа, а также взаиморасчетов с заёмщиком Городянской Е.М. был открыт счет №40817810599221619098.

В соответствии с условиями кредитного договора №2474858024, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет №40817810599221619098.

Согласно условиям кредитования погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно условий кредитного договора датой погашения задолженности по кредитному договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета/иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты заемщика, третьего лица (для кредитов в иностранной валюте - только получателя), открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по договору.

Также кредитным договором предусмотрено обязательство заемщика по принятию всех возможных мер для пополнения счета/иного счета в сумме, достаточной для погашения платежа, в том числе, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день.

Договорные обязательства заемщиком Шапкиной Е.А. не выполнены, за ней числится просроченная задолженность по основному долгу, иными способами ответчик платежи в погашение задолженности не вносила.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора, нарушая сроки и размер платежей, предусмотренные графиком, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

18.12.2018 г. ПАО "Траст" уступило права требования на задолженность заемщика Шапкиной Е.А. ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требований (цессии).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Также в соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 2 ст. 382 ГК РФ, следует, что запрет на уступку прав требования по закону, без согласия должника, возможен в случае, предусмотренном п. 2 ст. 388 ГК РФ

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Также согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Ответчиком Шапкиной Е.А. было дано соответствующее согласие, при заключении кредитного договора, о возможной передаче прав требований по кредитному договору в пользу третьего лица, что в свою очередь подтверждается ее подписью.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

18.12.2018 г. в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении имеющейся задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени в полном объёме ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Представителем истца представлен расчёт задолженности, согласно которому предъявленная к взысканию задолженность, образовавшаяся в период за период с 28.03.2015 г. по 18.12.2018 г. состоит из просроченного основного долга в размере 161754,12 рублей.

Судом, представленный расчёт задолженности проверен и признан верным.

Ответчиком Шапкиной Е.А., а также её представителем представленный истцом расчет суммы задолженности и процентов надлежащим образом не оспорен, доказательств его неверности суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым принять указанный расчёт задолженности. Факт заключения сторонами кредитного договора, предоставления банком ответчику заемных средств и при этом ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела. С требованием об оспаривании каких-либо условий кредитного договора ответчик к ПАО "Траст" в суд не обращался. Возражений относительно расчета задолженности по кредиту не заявлял.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ответчика возникли обязательства по возврату долга, процентов, установленных кредитным договором.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Шапкина Е.А. вопреки требованиям закона и условиям договора не исполняла принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному погашению задолженности, а именно - направлялись письменные предложения о погашении задолженности ответчику.

В подтверждение своих доводов, истец ссылался на расчет исковых требований, с которыми суд не может не согласиться, считает его обоснованным.

Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными.

В свою очередь, представителем ответчика Шапкиной Е.А. было заявлено ходатайство о применении в отношении заявленных к ООО "Феникс" исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты положений закона о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

Обсудив данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в томчисле в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора Шапкина Е.А. обязалась погашать кредитные средства и уплачивать проценты, начисленные за пользование ими, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, такая форма возврата долга представляет собой повременные платежи, ввиду чего срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом учитывается, что согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Андроповского района от 1.10.2019 г. (поступившем 30.09.2019 г.) с Шапкиной Е.А. взыскана задолженность по договору №2474858024 от 3.06.2014 г. Определением мирового судьи судебного участка №1 Андроповского района от 9 марта 2022 г., судебный приказ от 1.10.2019 г. отменен по заявлению ответчика. Таким образом, срок осуществляется судебной защиты нарушенного права составил 2 года 5 месяцев 9 дней.

В соответствии с графиком платежей последний платёж по кредитному договору ответчику надлежало совершить в срок до 4 июня 2018 года, срок давности по указанному платежу истекал 5 июня 2021 года, поскольку с рассматриваемыми исковыми требования истец обратился в суд 3 марта 2024 года, то есть по пришествии 5 лет 8 месяцев 28 дней, что следует из штампа Почты России наконверте, в котором исковое заявление направлено в суд, суд, с учётом срока осуществляется судебной защиты нарушенного права приходит к выводу о пропуске срока исковой давности в отношении, как последнего, так и всех предшествующих платежей, отмечая при этом, что в силу положений ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления ООО "Феникс" в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил, в том числе касающиеся и соблюдения сроков для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, суд считает ходатайство представителя ответчика Шапкиной Е.А. о применении к исковым требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" положений о пропуске срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к Шапкиной Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору №2474858024 от 03.06.2014 г. в размере 161754,12 рублей за период с 28.03.2015 г. по 18.12.2018 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4435,08 рублей, а всего 166 189,20 рублей – отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 14 мая 2024 года.

Судья Д.А.Смыкалов