Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2023 (2-6162/2022;) ~ М-4343/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-807/2023

УИД: 18RS0003-01-2022-006748-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года                         г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                                              Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре                                                                           Кузнецовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Дунаевой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Дунаевой Е.С. о взыскании задолженности, указав, что между ООО МКК «Академическая» и Дунаевой Е.С. заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты <номер> от <дата>, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора в размере 30 000 рублей, что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от <дата>.

Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

<дата> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии) <номер>. Согласно п. 1.4 договора об уступке прав (в соответствии с Приложением к договору) в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая».

Принятые по договору займа обязательства заемщиком не выполняются.

С учетом вышеизложенного представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 70 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2324 руб.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дунаева Е.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дне слушания, причину неявки суду не сообщила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что <дата> Дунаева Е.С.. заключила с ООО МКК «Академическая» договор займа <номер>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размер 30 000 рублей, сроком возврата в течение 30 дней.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка по договору займа составляет с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом - 365% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом –302,95% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа - 365% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся представленными микрокредитной компанией денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 70 800 руб. по состоянию на <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

Согласно п. 5.1 Правил предоставления микрозайма и оказания дополнительных услуг, общество в случае принятия решения о предоставлении заемщику суммы займа предоставляет заемщику индивидуальные условия договора займа в личном кабинете на официальном сайте или в мобильном приложении.

Согласно 5.7 Правил предоставления микрозайма и оказания дополнительных услуг, после надлежащего подписания Индивидуальных условий договора займа займодавец осуществляет предоставление заемщику сумму займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора займа.

Согласно п. 5.11 Правил предоставления микрозайма и оказания дополнительных услуг, датой предоставления суммы займа заемщику является дата списания денежных средств со счета общества.

Факт предоставления ООО МКК «Академическая» денежных средств Дунаевой Е.С. подтверждается документом о перечислении денежных средств через платежный сервис Payler.

Факт заключения договора, предоставления денежных средств и нарушения обязательств по возврату займа и уплате процентов подтверждается материалами дела, ответчиком оспорено не было.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа и процентов, Заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из договора уступки прав требований <номер> от <дата> и Акта приема-передачи прав требования, следует, что ООО МКК «Академическая» передало ООО «Право онлайн» права требования к Дунаевой Е.С., принадлежащие на основании договора <номер> от <дата>.

Указанные документы свидетельствуют о переходе прав (требований) от цедента к цессионарию в отношении ответчика.

Как следует из материалов дела, ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дунаевой Е.С. задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании с Дунаевой Е.С. задолженности по договору займа <номер> от <дата> отменен.

В связи с тем, что Дунаева Е.С. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет, истец вправе требовать возврата суммы долга по договору займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Дунаевой Е.С. образовавшаяся в период с <дата> по <дата> составляет 70 800 руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга 30 000 рублей; проценты 40 800 руб. 00 коп., с учетом выплаченной ответчиком суммой – 4 200 руб. 000 коп.

Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату задолженности ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что расчет задолженности по договору займа <номер> от <дата> является обоснованным, соответствует условиям договора, и является арифметически верным.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «Право онлайн» о взыскании с Дунаевой Е.С. суммы задолженности в размере 70 800 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2324 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Дунаевой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Дунаевой Е.С. (ИНН <номер>) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН: 5407973997, ОГРН: 1195476020343) сумму задолженности по договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 70 800 руб. 00 коп., в том числе основной долг – 30 000 руб., проценты - 40 800 руб.

Взыскать с Дунаевой Е.С. в пользу ООО «Право онлайн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате.

Заочное решение принято в окончательной форме 13 марта 2023 года.

Председательствующий судья                                            Г.Р.Фаррухшина