Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2021 от 03.02.2021

25RS0004-01-2021-000501-70

№12-157/2021

РЕШЕНИЕ

«16» апреля 2021 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Щербакова А.А., с участием представителя привлекаемого юридического лица по доверенности Таболина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника <данные изъяты> Брыль А.А. на постановление от 08.12.2020 <номер> заместителя руководителя агентства по тарифам ПК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением агентства по тарифам ПК, вынесенным заместителем руководителем агентства Колосовой Н.И. 08.12.2020, <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.5 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Начальник <данные изъяты> Брыль А.А. с вышеназванным постановлением не согласился, им подана жалоба в которой указывает, что 21.09.2020 агентством по тарифам ПК было выдано предписание №50 об устранении выявленных нарушений, в котором были установлены сроки исполнения до 23.10.2020 включительно. В срок до 23.10.2020 были заполнены и загружены формы ФГИС ЕИАС, о чем было уведомлено агентство по тарифам о ПК с предоставлением скриншотов и распечаток. При этом, при составлении протокола об административном правонарушении <данные изъяты> представило доказательства выгрузки информации, но главным консультантом контроля цен и тарифов агентства по тарифам ПК был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч.5 ст.19.5 КоАП РФ. Начальник <данные изъяты> с протоколом об административном правонарушении и постановлением не согласен, считает его вынесенным с нарушением, в связи с чем, просит его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель агентства по тарифам по Приморскому краю, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа. С учетом достаточности материалов дела, отсутствия возражений участвующего представителя привлекаемого юридического лица, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании начальник представитель <данные изъяты> Таболин А.В. поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, дополнил, что со стороны <данные изъяты> были приняты исчерпывающие меры по раскрытию данных в соответствии с предписанием, требования которого исполнены в срок до 23.10.2020, однако, как в протоколе по делу об административном правонарушении, так и в постановлении датой совершения административного правонарушения указано 23.10.2020, не смотря на то, что срок исполнения предписания был установлен агентством до 23.10.2020 включительно. На момент составления протокола, должностное лицо его составившее не обладало информацией о наличии события административного правонарушения, но, не смотря на это, составило протокол, на основании которого вынесено оспариваемое постановление.

Суд, выслушав представителя привлекаемого юридического лица, исследовав материалы дела, дополнительно представленные материалы, сделав анализ и дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, приходит к следующему.

Частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Из материалов дела следует, что руководителем агентства по тарифам ПК по итогам контрольных мероприятий в форме наблюдения и анализа информации <данные изъяты> вынесено предписание №50 от 21.09.2020 об устранении выявленных нарушений в срок до 23.10.2020 включительно.

Предписание получено <данные изъяты> путем направления заказной почтой 29.09.2020, о чем на уведомлении о вручении имеется подпись Дубенцовой А.В.

В установленный срок требование предписания учреждение не исполнило, на основании чего было назначено составление протокола на 25.11.2020, о чем лицо было извещено надлежащим образом. Протокол был составлен в присутствии представителя по доверенности <данные изъяты> Таболина А.В., который в своем объяснении с протоколом не согласился, пояснив, что предписание было исполнено в срок до 23.10.2020, нарушение со стороны учреждения не установлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.19.5 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Суд считает, что при вынесении обжалуемого постановления допущены существенные нарушения норм процессуального права, что в силу требований закона влечет за собой отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Так, заслуживают внимания доводы жалобы о неверном определении времени совершения административного правонарушения.

Действительно, срок исполнения предписания административным органов был установлен до 23.10.2020 включительно. В протоколе по делу об административном правонарушении от 25.11.2020, время совершения административного правонарушения установлено как 23.10.2020. Обжалуемое постановление содержит описание события административного правонарушения, согласно которому <данные изъяты> допустило невыполнение предписания со сроком исполнения до 23.10.2020. Вместе с тем, время совершения административного правонарушения в постановлении не указано, установлено, что к указанному сроку (то есть к 23.10.2020) <данные изъяты> предписание в полном объеме не исполнило, выявленные в результате контрольных мероприятий нарушения в срок до 23.10.2020 не устранены.

Вместе с тем, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.5 КоАП РФ, 23.10.2020 не наступило, поскольку указанная дата являлась последним днем для его выполнения.

Указанному обстоятельству не дана оценка и в решении руководителя агентства по тарифам <номер> от 11.01.2021, вынесенному по жалобе на постановление от 08.12.2020.

Выявленные нарушения являются существенными, привели к принятию незаконного постановления. Поскольку, на момент рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, дело об административном правонарушении о привлечении <данные изъяты> по ч.5 ст.19.5 КоАП РФ надлежит возвратить на новое рассмотрение в агентство по тарифам ПК.

При новом рассмотрении дела необходимо принять меры к всестороннему, полному и объективному его рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2020 <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.5 ░░.19.5 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.