Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2024 от 09.01.2024

№ 12-43/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново                                                             14 марта 2024 года

    Судья Ленинского районного суда г. Иваново Тарутин М.В.,

с участием заявителя Кочеткова С.П.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочеткова Сергея Павловича на                                   постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном                  ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района                                    г. Иваново от 26.12.2023 Кочетков С.П. признан виновным в совершении административного                               правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами           сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением признано установленным, что 11.11.2023 в 00 часов 20 минут в районе <адрес> водитель Кочетков С.П. управлял транспортным                      средством «Ситроен С4» государственный регистрационный знак №, находясь в                        состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба Кочеткова С.П., в которой он просит отменить постановление мирового судьи от 26.12.2023. Жалоба мотивирована тем, что в момент приезда сотрудников ГИБДД и просьбы выйти из автомобиля, с целью пройти                    освидетельствование, он находился в салоне своего автомобиля вместе с другом на парковке, где они слушали музыку, двигатель автомобиля был заглушен; пройденное им                                     освидетельствование показало отсутствие признаков алкогольного опьянения; более за руль                         автомашины он не садился, транспортным средством не управлял, двигатель не заводил;                транспортное средство «Ситроен С4» принудительно либо по просьбе не останавливалось,                     в момент приезда сотрудников ГИБДД находилось в неподвижном состоянии с выключенным                          двигателем; инспектор ДПС в судебном заседании дал противоречивые пояснения;                                   из материалов дела и объяснений сторон следует, что его никто не задерживал на каком-либо транспортном средстве, в момент его управления в состоянии алкогольного опьянения,                        свидетелей и очевидцев не имеется; суд незаконно в качестве доказательств его виновности принял видеозапись, при этом какого-либо анализа и оценки данному доказательству судом не дано, на данной видеозаписи нет фрагментов остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД, вопреки их пояснениям, а напротив, на ней отчетливо видно, что автомобиль стоит на месте; суд незаконно отдал предпочтение письменным объяснениям сторон, отвергнув                         показания свидетеля в судебном заседании. Заявитель полагает, что постановление является                      незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

В судебном заседании Кочеткову С.П. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1                   КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов не заявлено.

Кочетков С.П. жалобу поддержал и просил удовлетворить по изложенным в ней                               основаниям. Указал, что ночью 11.11.2023 сотрудники ГИБДД подъехали к его автомобилю,                            когда транспортное средство не двигалось, были включены только фары. Пройдя                                  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало отсутствие                      у него соответствующих признаков, он согласился пройти также медицинское                                        освидетельствование. Перед тем, как поехать с сотрудниками ГИБДД на прохождение                           указанной процедуры, он отходил и выпивал спиртное, а именно коньяк, который предоставил ему друг. Указал, что имеющаяся в материалах дела видеозапись не подтверждает факт                    управления транспортным средством в состоянии опьянения, а сотрудники ГИБДД составили в отношении него протокол для своей статистики.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что в ночь с 10.11.2023 на 11.11.2023 он выполнял свои должностные обязанности совместно                                           с инспектором ФИО3 В указанный период им сообщили, что автомобилем «Ситроен С4» белого цвета управляет мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Они обнаружили указанный автомобиль у входа в бар и стали ожидать его движение. Далее они увидели, как                    автомобиль стал двигаться по парковке в сторону гипермаркета «Леруа Мерлен» на <адрес>. Они поехали на встречу указанному автомобилю и остановились перед                        ним. ФИО3 подошел к указанному автомобилю, за рулем находился Кочетков В.В., на пассажирском сиденье находился второй мужчина. От Кочеткова В.В. исходил сильный запах алкоголя. Они провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого был «0». Кочетков С.П. выходил из патрульного автомобиля и находился рядом                           с инспектором ФИО3 Поскольку имелись основания полагать, что водитель Кочетков С.П. находится в состоянии опьянения, ему было предложено проехать на прохождение                                          медицинского освидетельствование на состояние опьянения. По результатам прохождения                      указанной процедуры, у Кочеткова С.П. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО3 дал показания                    аналогичные показаниям инспектора ДПС ФИО2 Дополнительно пояснил, что                   автомобиль под управлением Кочеткова С.П. был в движении в момент его остановки.                           От Кочеткова С.П. исходил сильный запах алкоголя. С момента остановки Кочетков С.П.                      постоянно находился в поле его зрения, алкогольные напитки более не употреблял.

Согласно воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи, сотрудники ГИБДД 11.11.2023 подъехали к автомобилю, за рулем которого находился Кочетков С.П.                                   После просмотра видеозаписи Кочеткова С.П. пояснил, что на ней не зафиксирован факт                      движения его автомобиля, а виден только момент, когда патрульный автомобиль подъезжает навстречу его транспортному средству.

Проверив доводы жалобы, выслушав Кочеткова С.П., свидетелей ФИО2,                     ФИО3, исследовав представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным                     средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если                 такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Кочетковым С.П. административного правонарушения,                                предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу                                               доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>,                                  согласно которому 11.11.2023 в 00 час. 20 мин. Кочетков С.П. у <адрес> управлял автомобилем «Ситроен С4» г.р.з. №, находясь в состоянии                          алкогольного опьянения; протоколом об отстранении Кочеткова С.П. от управления                                  транспортным средством от 11.11.2023 с указанием основания - «запах алкоголя изо рта»;                     актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.11.2023, согласно                         которому у Кочеткова С.П. состояние алкогольного опьянения не установлено; протоколом о направлении Кочеткова С.П. на медицинское освидетельствование от 11.11.2023; актом                         медицинского освидетельствования 11.11.2023 №, согласно которому у Кочеткова С.П.                     установлено состояние опьянения - 0,936 мг/л; видеозаписью остановки транспортного                   средства под управлением Кочеткова С.П.; протоколом о задержании транспортного средства Кочеткова С.П. от 11.11.2023.

Все доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, правильность и объективность этой оценки сомнений не вызывает. Выводы                           мирового судьи мотивированы. Несогласие Кочеткова С.П. с постановлением мирового судьи не ставит под сомнение его законность и обоснованность.

Довод Кочеткова С.П. о том, что транспортным средством он не управлял, оно                            находилось не в движении, опровергается показаниями инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3, исполнявших свои должностные обязанности в момент остановки автомобиля под управлением Кочеткова С.П. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Данный довод обусловлен избранным Кочетковым С.П. способом защиты. Показания                            сотрудников ГИБДД подтверждаются воспроизведенной в судебном заседании видеозаписью. Инспекторы ДПС ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании утвердительно                         пояснили, что ждали, когда транспортное средство Кочеткова С.П. начнет движение и только после этого приняли решение о его остановке. Отсутствие момента движения автомобиля на видеозаписи не опровергает показания сотрудников ГИБДД. Противоречий в их показаниях, вопреки доводам жалобы, не имеется.

К доводу Кочеткова С.П. о том, что перед прохождением медицинского                                            освидетельствования на состояние опьянения, он отходил и выпивал спиртное, а именно                          коньяк, который предоставил ему друг, суд относится критически, как к способу избежать                   административной ответственности. Вопреки вышеуказанному доводу, инспектор ФИО3 в судебном заседании утвердительно пояснил, что с момента остановки автомобиля                        Кочетков С.П. постоянно находился в поле его зрения, алкогольные напитки более не                          употреблял.

Довод Кочеткова С.П. о том, что сотрудники полиции составили в отношении него                      протокол для своей статистики является голословным и не мотивированным,                                               не подтвержденным доказательствами. Исполнение сотрудниками ГИБДД своих должностных обязанностей не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.                            Показания инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3 получены с соблюдением                       требований ст.17.9 КоАП РФ.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о нарушении водителем Кочетковым С.П. п. 2.7 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного                    ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основания не доверять представленным в материалах дела доказательствам, которые в своей совокупности привели суд первой инстанции к обоснованному выводу о виновности                    Кочеткова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отсутствуют. Опровергающих их сведений лицом, в отношении которого                 ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено.

Приведенные доказательства в совокупности позволяют признать изложенные в                            постановлении мирового судьи выводы о виновности Кочеткова С.П. в совершении                                 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, верными и                    обоснованными.

Дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и                         объективно. Никаких сомнений в виновности Кочеткова С.П. не имеется, его вина полностью доказана исследованными мировым судьей доказательствами.

Действия Кочеткова С.П. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено Кочеткову С.П. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и является справедливым.

Постановление о привлечении Кочеткова С.П. к административной ответственности за                                   совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,                вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не усматривается. Оснований для отмены или изменения постановления                   мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Иваново от 26.12.2023 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

              Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района                            г. Иваново от 26 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении,                               предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кочеткова Сергея Павловича оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об                                 административном правонарушении, без удовлетворения.

             Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                                 М.В. Тарутин