Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2023 (2-5515/2022;) ~ М-5214/2022 от 08.12.2022

38RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием представителя истца ФИО11, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных требований истец указал, что Адрес предоставлена истцу на основании ордера. В ордер включены: ФИО1 - муж, ФИО2 - сын, ФИО3 - сын. ФИО1 умер Дата. ФИО3 сменил фамилию на ФИО13, умер Дата. В спорной квартире зарегистрированы дети ФИО10: ФИО4, Дата года рождения, ФИО5, Дата года рождения. ФИО5 умер Дата. ФИО2 зарегистрировал брак в 1996 году. Через год-полтора он переехал в квартиру, расположенную по адресу: Адрес. С этого времени он постоянно проживает в этой квартире. При переезде ФИО1 забрал все принадлежащие ему вещи. С момента переезда ФИО1 квартирную плату и коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивает, не участвует в поддержании квартиры в надлежащем состоянии, не принимает участие в ремонте, не покупает необходимое для квартиры оборудование. Вещей, принадлежащих ФИО1, в квартире нет. С момента выезда ФИО1 никогда не претендовал на спорную квартиру, не пытался вселиться. С момента выезда никаких препятствий для вселения и проживания ответчика квартире не было. Ответчик выехал на другое место жительства добровольно, отказался от исполнения договора найма жилого помещения. Таким образом, ответчик утратил право на жилое помещение.

Истец просит суд признать утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес ФИО2, Дата года рождения, в связи с расторжением договора социального найма.

В возражениях на иск ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать. При этом указывает, что спорная квартира предоставлена истцу на основании решения Исполнительного комитета Адрес Совета народных депутатов Адрес. Решение государственного органа было основано с учетом интересов на тот момент несовершеннолетнего ФИО1 (сына истца). В 1996 года по обоюдному согласию между истцом и ответчиком принято решение о временном выезде ФИО1 в иное жилое помещение по адресу: Адрес, принадлежащее ФИО6, выезд был вынужденным по причине невозможности совместного проживания. При выезде ФИО1 были забраны только личные носильные вещи (одежда и подобные принадлежности), при этом остальные вещи ФИО1 остались в спорном жилом помещении. При переезде ФИО1 в новом жилом помещении прописку не оформлял, на регистрационный учет не вставал, по причине достигнутой договоренности вернуться на прежнее место жительства. В настоящее время отношения между истцом и ответчиком испортились. ФИО1 достоверно известно, что по окончании рассмотрения данного гражданского дела, ФИО6 намерена продать спорное жилое помещение. При этом, ФИО1 на праве собственности или ином праве жилых помещений не имеет. Исковые требования ФИО6 направлены как на лишение его права на приватизацию жилого помещения, выделенного в том числе ему, так и лишение его жилого помещения. Таким образом, выезд ФИО1 из спорного жилого помещения был вынужденным и временным.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица УФМС по Адрес, законный представитель несовершеннолетней ФИО4 ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на жилище, недопустимость произвольного лишения жилища.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: Адрес предоставлена истцу на основании ордера серии АБ № от Дата, выданного Исполнительным комитетом Октябрьского городского районного Совета народных депутатов. В ордер включены: ФИО1 - муж, ФИО2 - сын, ФИО3 - сын.

Сын истца ФИО3 сменил фамилию на ФИО13, что подтверждено копией свидетельства о перемене фамилии I-СТ № от Дата.

Супруг истца ФИО1 умер Дата, сын истца ФИО10 умер Дата, что подтверждено копиями свидетельств о смерти.

Ответчик ФИО1 является сыном истца ФИО6, именно он внесен в качестве члена семьи ФИО6 в ордер серии АБ № от Дата, что сторонами не оспаривалось.

Из поквартирной карточки ООО «Южное управление ЖКС» от Дата следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес является ФИО6, она зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с Дата, кроме нее в данном помещении зарегистрированы: ответчик ФИО1 с Дата, внучка ФИО4 с Дата.

Из актовой записи о рождении № от Дата следует, что родителями ФИО4, Дата года рождения, являются ФИО10 и ФИО12

Из объяснений представителя истца в судебном заседании, искового заявления следует, что ФИО1 зарегистрировал брак в 1996 году и через год полтора переехал в квартиру по адресу: Адрес. С этого времени постоянно проживает в этой квартире. При переезде забрал все принадлежащие ему вещи. С момента переезда квартирную плату и коммунальные услуги не оплачивает, не участвует с поддержании квартиры в надлежащем состоянии, не принимает участие в ремонте, не покупает необходимое оборудование, с момента выезда не претендовал на спорную квартиру, не пытался вселиться в нее, препятствий в этом ему не чинилось.

В письменном заявлении законного представителя ФИО4 ФИО12 указано, что с требованиями иска она согласна, подтверждает, что ФИО1 действительно больше 20 лет по Адрес не проживает.

В возражениях на иск, в судебном заседании ответчик указывает, что в данный момент проживает в квартире, расположенной по адресу: Адрес, которая принадлежит на праве собственности истцу. На регистрационный учет по адресу: Адрес не вставал, по причине договоренности вернуться на прежнее место жительства, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства его супруга и дети. Выехал из жилого помещения по адресу: Адрес временно вынужденно по причине невозможности совместного проживания, поскольку не сложились отношения у супруги с его матерью, срок выезда не оговаривался. Ответчик указал, что полагал в случае продажи собственником квартиры по Адрес вернуться в квартиру на Адрес переезде с квартиры по Адрес им забраны только личные носильные вещи, остальные вещи остались в спорном жилом помещении: холодильник, 3 телевизора, софа, обогреватели, ложки, вилки. Около года назад отношения между истцом и ответчиком испортились. Оплату за жилое помещение по адресу: Адрес не вносил, поскольку имелась договоренность, что он оплачивает коммунальные услуги за квартиру в Ново-Ленино, за квартиру по Адрес платит мать.

Факт наличия соглашения между истцом и ответчиком о временном характере выезда из квартиры оспорен стороной истца в судебном заседании.

На вопрос представителя истца ответчик пояснил, что доказательств приобретения вещей суду представить не может, поскольку после возвращения со службы в армии 1993 году проживал с матерью, помогал ей материально, вещи не покупал. Также ответчик пояснил, что после армии с первой супругой проживал совместно с матерью и братом в квартире по Адрес, у супруги не сложились отношения с его матерью (истцом), в связи с этим они переехали, этот брак расторгнут в 1998 году, в 2001 году он вновь женился, проживал с супругой по Адрес, с рождением сына в 2002 году супруга и сын зарегистрированы в квартире по Адрес.

В материалы дела представлен договор от Дата, согласно которому ФИО6 приобрела данную квартиру у ТОО фирма «Винсент».

Бремя доказывания факта вынужденного временного выезда из жилого помещения возложено на ответчика. Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих сохранение права пользования спорным жилым помещением, наличия соглашения между сторонами относительно пользования спорным жилым помещением, оплаты за жилое помещение. О попытках вселения в жилое помещение по Адрес течение всего периода не проживания в квартире (более 20 лет) ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих попытки вселения и наличия препятствий со стороны истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил. Основанием для выезда из квартиры по Адрес явились конфликтные отношения между первой супругой ответчика и истцом, между тем, брак с первой супругой ответчик расторг с его слов в 1998 году, обстоятельств, препятствующих вселению в спорную квартиру после прекращения брачных отношений с первой супругой, ответчиком не указано. О наличии конфликтных отношений между истцом и второй супругой ответчика не указано, о признании ФИО6 второй супруги и внука членами семьи свидетельствует согласие истца как собственника жилого помещения по адресу Адрес на регистрацию данных лиц по месту жительства в этой квартире. Суду ответчик пояснил, что в суд с заявлением о вселении не обращался, в правоохранительные органы заявлений о препятствии со стороны проживающих в квартире лиц во вселении не подавал. Исходя из объяснений ответчика в судебном заседании вещи, оставшиеся в квартире, приобретены его матерью. Обстоятельства передачи денежных средств истцу для приобретения вещей оспорены представителем истца в судебном заседании. Доказательств наличия у ответчика заработка в период проживания в спорной квартире с родителями, передачи ответчиком денежных средств истцу для приобретения вещей, не представлено. Указанные действия ответчика в совокупности свидетельствуют о его волеизъявлении на расторжение договора найма жилого помещения.

Таким образом, выехав добровольно из спорного жилого помещения более 20 лет назад в связи с созданием семьи, не пытаясь вселиться в жилое помещение, не сохраняя прав пользования жилым помещением, не внося плату за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ответчик отказался от пользования жилым помещением, расторгнув договор найма жилого помещения. При установленных по делу обстоятельствах имеются правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доводы ответчика о том, что он не имеет иного жилого помещения в собственности, не имеют значения при рассмотрении данного спора. Из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, Дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – Дата.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.