Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2024 от 22.01.2024

Дело № 11-46/2024 (УИД 50MS0272-01-2023-005561-43)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области                                                        15 февраля 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу муниципального унитарного предприятия «Шатурское ПТО ГХ» на определение мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области от 27.09.2023 о возвращении заявления муниципального унитарного предприятия «Шатурское ПТО ГХ» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Волкова Алексея Владимировича, Волкова Владимира Алексеевича,

установил:

МУП «Шатурское ПТО ГХ» обратилось к мировому судье судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Волкова А.В., Волкова В.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, находится в частной собственности, однако данные о собственнике неизвестны. Согласно выписки из домовой книги по указанному адресу проживают члены семьи собственника – Волков Алексей Владимирович, Волков Владимир Алексеевич, которые в соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ являются должниками.

МУП «Шатурское ПТО ГХ» качественно и своевременно осуществляло подачу коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, вместе с тем должники в течение долгого времени не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за период с 01.11.2020 по 03.11.2021 образовалась задолженность в размере 48622,25 руб.

В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность не погашена, просит вынести судебный приказ.

Мировым судьей постановлено определение, которым исковое заявление возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

В частной жалобе МУП «Шатурское ПТО ГХ» ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, как незаконного и необоснованного.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, суд полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, МУП «Шатурское ПТО ГХ» обратилось к мировому судье судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Волкова А.В., Волкова В.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2020 по 03.11.2021 в размере 48622,25 руб.

Мировой судья установил, что заявление о вынесении судебного приказа подписано представителем взыскателя ФИО4, действующей по доверенности в рамках агентского договора №, заключенного между взыскателем МУП «ШПТО ГХ» и ООО «МосОблЕИРЦ». Между тем, представленный в материалы заявления агентский договор не датирован и не содержит подписей сторон договора. Реестр, содержащий информацию о должниках, являющийся неотъемлемой частью договора, к заявлению о вынесении судебного приказа не приложен. На основании изложенного заявленные требования не могут быть признаны документально подтвержденными, что в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ влечет возвращение заявления о вынесении судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи, поскольку изложенные мотивы возвращения заявления свидетельствуют об отсутствии у лица, подписавшего заявление, полномочий на его подписание и предъявление в суд, а не об отсутствии документов, подтверждающих заявленное требование.

В силу ст. 125 ГПК Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Таким образом, мировым судьей нарушены нормы процессуального права относительно избранного основания возвращения заявления.

Представленными материалами подтверждается, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Волкова А.В., Волкова В.А. от имени взыскателя МУП «Шатурское ПТО ГХ» подписано ФИО4, действующей по доверенности от 06.07.2023, выданной руководителем ООО «МосОблЕИРЦ» на основании доверенности МУП «Шатурское ПТО ГХ» от 30.01.2023 в рамках агентского договора № между МУП «Шатурское ПТО ГХ» (Принципал) и ООО «МосОблЕИРЦ» (Агент).

Вводная часть представленного с материалами заявления агентского договора, действительно, не содержит сведений о дате его заключения.

Однако указанное обстоятельство не свидетельствует, что договор является незаключенным либо недействительным.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом в силу п. 2 ст. 434, абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Материалами заявления подтверждается, что агентский договор между МУП «Шатурское ПТО ГХ» (Принципал) и ООО «МосОблЕИРЦ» (Агент) подписан электронно, через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», ООО «МосОблЕИРЦ» (Агент) – 26.01.2023, МУП «ШПТО ГХ» (Принципал) – 27.01.2023, т.е. датой заключения договора считается 27.01.2023.

Доводы частной жалобы относительно необязательности подтверждения полномочий Агента Реестром должников соответствуют положениям указанного выше договора.

Агентским договором установлено, что Агент обязуется за вознаграждение и по Поручению (указанию) Принципала совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, направленные на погашение Задолженности Должников (п.п. 1.1, 2.1. 4.1.2 Договора), в т.ч. в рамках гражданского судопроизводства посредством возбуждения и/или ведения у мировых судей и в судах общей юрисдикции гражданских дел о взыскании задолженности.

Согласно п. 4.2. агентского договора соответствующие юридические действия Агент осуществляет в отношении Должников, указанных в Реестре, который представляет собой документ согласованной сторонами формы, содержащий информацию о должниках, их задолженности (п. 1.9. агентского договора). Перечень должников может быть определен Агентом самостоятельно в случае, предусмотренном п. 5.2. договора, а именно: если ни одна из сторон в течение месяца с даты утверждения Сторонами последней редакции Реестра или с даты утверждения последнего дополнения к утвержденному сторонами реестру, не инициировала внесение изменений в реестр в порядке, установленном договором, то Агент вправе самостоятельно в период действия договора определять перечень должников и исполнять поручение Принципала в отношении таких должников с учетом критериев, указанных в пунктах 1.2. и 4.3. договора.

Агентским договором также предусмотрена обязанность Принципала предоставлять Агенту документацию должника, необходимую для исполнения поручения; до предоставления Принципалом Агенту необходимых документов, в т.ч. документов о месте жительства/регистрации должников, Агент не приступает к исполнению поручения в части судебного взыскания задолженности в отношении должников, указанных в запросе (п.п. 3.3.1, 3.3.3, 3.3.12).

Наличие у Агента документации, необходимой для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг и подтверждающей заявленное требование, свидетельствует о ее предоставлении Принципалом и, соответственно, одобрении им действий Агента независимо от наличия либо отсутствия Реестра.

Таким образом, заявление подписано и подано надлежащим лицом, основания для его возвращения на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ отсутствовали.

На основании изложенного определение мирового судьи от 27.09.2023 о возвращении заявления муниципального унитарного предприятия «Шатурское ПТО ГХ» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Волкова А.В., Волкова В.А. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 272 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.09.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░