Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2196/2014 ~ М-2045/2014 от 10.11.2014

    Дело № 2-2196/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2014 года                                         г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Гладченко Т.Н.

с участием ответчика Радченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Радченко Ю.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 предъявило иск к Радченко Ю.В. о досрочном взыскании задолженности, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Радченко Ю.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек "Потребительский кредит" на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику банковский вклад (п.1.1 кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п. 1.1 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 кредитного договора), а также графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки за просрочку кредита <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Радченко Ю.В. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать досрочно с Радченко Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которая включает: сумму просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за просрочку кредита <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку; расторгнуть кредитный договор, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Радченко Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Радченко Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление, посредством заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Радченко Ю.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> годовых, на цели личного потребления сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.13-17).

В соответствии с 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.14).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что не отрицал в судебном заседании ответчик.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.

Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Ответчик сумму задолженности по кредитному договору не оспаривал.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что заемщиками допущено существенное нарушение обязательств по кредитным договорам, поскольку ими после получения кредита были нарушены обязанности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Истец представил суду доказательства, свидетельствующие о направлении ответчику предложение расторгнуть кредитный договор (л.д.25).

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей, факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком требований о расторжения заключенного с Радченко Ю.В. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по причине существенного нарушения заемщиком обязательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Радченко Ю.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Радченко Ю.В..

Взыскать с Радченко Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хутор <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> копейку, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2014 года.

Председательствующий                              Н.А.    Пивоварова