Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2022 ~ М-235/2022 от 14.01.2022

        Дело № 2-1161/2022

    РЕШЕНИЕ (Заочное)

    Именем Российской Федерации

04 марта 2022 года                                                     г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валькова Е.С. к Буханову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вальков Е.С. обратился в суд с иском к Буханову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истец Вальков Е.С. исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, с полуприцепом, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя Буханова А.В. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновными в ДТП были признаны оба водителя, производство по делу было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Альфа Страхование», ответственность ответчика застрахована не была. С целью определения размера причинённого ущерба истец обратился в ООО «<данные изъяты>». По заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика Буханова А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, <данные изъяты>., расходы на проведение независимой оценки в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Буханов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, против чего истец не возражал.

Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Валькова Е.С., и автомобиля <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, принадлежащих ФИО4, под управлением водителя Буханова А.В. (л.д.17-18).

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлениями инспектора ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делам в отношении Валькова Е.С. и Буханова А.В. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.19, 20).

Гражданская ответственность Валькова Е.С. была застрахована в АО «<данные изъяты>» по полису №, срок страхование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Гражданская ответственность Буханова А.В. на момент ДТП не была застрахована.

Согласно отчету независимого оценщика ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет <данные изъяты>. (л.д.6-15).

Обратившись в суд, истец Вальков Е.С. просит взыскать с Буханова А.В. с учетом обоюдной вины половину стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла пострадавшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причинённый в результате ДТП, в сумме <данные изъяты>

Истец Вальков Е.С. также просит взыскать с Буханова А.В. судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты>

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на проведение независимой оценки автомобиля в размере <данные изъяты>. (л.д.24-26).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате за проведение независимой оценки автомобиля в размере 5500 руб.

Руководствуясь ст.15, 151, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валькова Е.С. к Буханову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Буханова А.В. в пользу Валькова Е.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты>., расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                Т.В. Казарова