Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2023 от 27.02.2023

Дело № 1-273/2023

УИД 60RS0001-01-2023-001801-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года                         город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой С.А.

при секретаре                         Бабичевой В.С.,

с участием

государственных обвинителей Андреева Я.В., Майорова Д.С., Хахалкина Д.В.,

потерпевших Ч.А., Е.С.,

подсудимого Алексеева К.С.,

защитника подсудимого адвоката Сергеевой Т.А.,

подсудимого Сопотова К.А.,

защитника адвоката Головина В.Е.,

подсудимого Халецкого А.В.,

защитника адвоката Семеновой Н.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алексеева К.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Сопотова К.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного:

- 07.04.2023 приговором Псковского городского суда Псковской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Халецкого А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного:

- 23.11.2022 приговором Псковского районного суда Псковской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам 04 дням исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка; на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания зачтено время содержания под стражей в период с 21.04.2022 по 23.11.2022, от отбывания наказания освобожден, в связи с полным отбытием срока назначенного наказания временем содержания его под стражей,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев К.С. и Сопотов К.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у находящегося около дома <адрес> в городе Пскове лица №2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Е.С. автомобиля, марки ОПЕЛЬ ВЕКТРА VIN №, государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, на обочине вдоль дороги напротив указанного выше дома, совершить которое совместно, он предложил Алексееву К.С. и Сопотову К.А., на что последние согласились, тем самым Алексеев К.С., Сопотов К.А. и лицо №2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, при этом, договорились, что направленные на достижение совместной преступной цели, а также на незаконное завладение и дальнейшее распоряжение чужим имуществом преступные действия будут выполнять вместе и согласованно.

Действуя во исполнение своего преступного сговора, группой лиц по предварительному сговору в период с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Алексеев К.С., Сопотов К.А. и лицо №2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошли к автомобилю, марки ОПЕЛЬ ВЕКТРА VIN №, государственный регистрационный знак №, припаркованному на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, на обочине вдоль дороги, напротив дома <адрес> города Пскова, Алексеев К.С. и Сопотов К.А. находились в непосредственной близости от автомобиля и наблюдали за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность их действий, чтобы в случае появления опасности, предупредить об этом иных соучастников преступления и скрыться с места преступления, в то время как, лицо №2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи уверенным, что за их преступными действиями никто не наблюдает, используя собственную физическую силу, с усилием потянул на себя ручку водительской двери автомобиля, от чего она открылась, действуя согласно распределенным ролям, сел за руль и стал управлять движением автомобиля, в то время как Алексеев К.С. и Сопотов К.А. при помощи собственной физической силы оттолкали с места парковки, тем самым, тайно похитили принадлежащий Е.С. автомобиль ОПЕЛЬ ВЕКТРА, стоимостью 140 000 рублей.

С похищенным имуществом Алексеев К.С., Сопотов К.А. и лицо №2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Е.С. материальный ущерб на сумму 140 000 рублей, который является для него значительным ущербом.

Сопотов К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19.40 часов ДД.ММ.ГГГГ у находящегося в неустановленном месте лица №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из помещения гаража №, расположенного по адресу: город Псков, <адрес>, кооператив индивидуальных гаражей № (далее – КИГ №) принадлежащего И.А. автомобиля М-412 VIN №, государственный регистрационный знак №», совершить которое совместно он предложил Сопотову К.А., лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено и лицу №2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на что последние согласились, тем самым, Сопотов К.А., лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, лицо №1 и лицо №2, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом, договорились, что направленные на достижение совместной преступной цели, а также на незаконное завладение и дальнейшее распоряжение чужим имуществом, преступные действия будут выполнять вместе и согласованно.

Действуя во исполнение своего преступного сговора, группой лиц по предварительному сговору, в период с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19.40 часов ДД.ММ.ГГГГ Сопотов К.А., лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, лицо №1 и лицо №2, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошли к гаражу №, расположенному по адресу: город Псков, <адрес>, КИГ №, где Сопотов К.А., лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, и лицо №2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились в непосредственной близости и наблюдали за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность их действий, чтобы в случае появления опасности, предупредить об этом иных соучастников преступления и скрыться с места преступления, в то время как лицо №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при помощи собственной физической силы раскрутил, запирающую входные ворота в указанный выше гараж проволоку, после чего Сопотов К.А. продолжил находиться в непосредственной близости от гаража и наблюдать за окружающей обстановкой, а лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, лицо №1 и лицо №2, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, прошли в указанный гараж, лицо №2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи уверенным, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошел к находящемуся в помещении гаража автомобилю М-412 VIN №, государственный регистрационный знак №», стоимостью 22 090 рублей с установленным в нем двигателем BMW M43D18, стоимостью 25 000 рублей, при помощи собственной физической силы открыл незапертую водительскую дверь, сел за руль и стал управлять движением автомобиля, в то время как лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, и лицо №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при помощи собственной физической силы вытолкали вышеуказанный автомобиль из гаража.

С похищенным имуществом Сопотов К.А., лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, лицо №1 и лицо №2, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему И.А. материальный ущерб на общую сумму 47 090 рублей, что для последнего является значительным ущербом.

Халецкий А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у находящегося по месту жительства по адресу: город Псков, <адрес>, Халецкого А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях, из помещения памятника истории и культуры XVII века «Двор Русиновых 2», расположенного по адресу: город Псков, <адрес>, совершить которое совместно он предложил лицу, в отношении которого уголовное дело приостановлено, и лицу №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на что последние согласились, тем самым Халецкий А.В., лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, и лицо №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом договорились, что направленные на достижение совместной преступной цели, а также на незаконное завладение и дальнейшее распоряжение чужим имуществом, преступные действия будут выполнять вместе и согласованно, а также приискали орудия и средства преступления для демонтажа похищенного имущества и его дальнейшей транспортировки.

Действуя во исполнение своего преступного сговора, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов Халецкий А.В., лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, и лицо №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошли к входной двери памятника истории и культуры XVII века «Двор Русиновых 2», расположенного по адресу: город Псков, <адрес>, где Халецкий А.В. и лиц, в отношении которого уголовное дело приостановлено, находились в непосредственной близости от здания и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность их действий, чтобы в случае возникновении опасности предупредить об этом иных соучастников преступления и успеть скрыться с места преступления, в то время как лицо №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи уверенным в тайности их действий, пролез через проем между прутьями запирающей подход к входной двери решетки, через незапертую входную дверь прошел внутрь здания, обеспечив возможность незаконного проникновения Халецкого А.В. и лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, открыл створку оконной рамы окна здания. Халецкий А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, используя строительные леса, находящиеся на территории возле указанного здания, через открытое окно незаконно проникли в помещение памятника истории и культуры XVII века «Двор Русиновых 2», после чего Халецкий А.В., лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, и лицо №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь внутри помещения памятника истории и культуры XVII века «Двор Русиновых 2», действуя совместно, приискали 200 метров электрокабеля марки ВВГ, сечением провода 2,5 мм, стоимостью 56 рублей за метр, а всего имущества на сумму 11 200 рублей, при помощи заранее принесенных с собой кусачек демонтировали его с потолка, вынесли, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях материальный ущерб на сумму 11 200 рублей.

Он же, Халецкий А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19.59 часов ДД.ММ.ГГГГ у находящегося по адресу: город Псков, <адрес> Халецкого А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ч.А., из кафе-чайхана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: город Псков, <адрес>, совершить которое он предложил лицу №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на что последний согласился и, в свою очередь, посредством телефонного звонка предложил совершить указанное преступление лицу, в отношении которого уголовное дело приостановлено, на что последний также согласился. Таким образом, Халецкий А.В., лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, и лицо №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор, при этом, договорились, что направленные на достижение совместной преступной цели, а также на незаконное завладение и дальнейшее распоряжение чужим имуществом, преступные действия будут выполнять вместе и согласованно, а также приискали орудия и средства преступления для демонтажа похищенного имущества и его дальнейшей транспортировки.

Действуя во исполнение своего преступного сговора, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, в период с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19.59 часов ДД.ММ.ГГГГ Халецкий А.В., лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, и лицо №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошли к огороженной территории кафе-чайхана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: город Псков, <адрес>, где, будучи уверенными, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через повреждения в заборе из сетки-рабицы, прошли на указанную территорию и подошли к зданию кафе. Где Халецкий А.В., будучи уверенным в тайности их действий, при помощи собственной физической силы, используя заранее принесенный с собой неустановленный в ходе следствия предмет, отжал створку оконной рамы, а лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, надавил на стекло окна, отчего оно открылось, в то время как лицо №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя во исполнение достигнутой ранее преступной договоренности, находился в непосредственной близости от здания кафе-чайхана «<данные изъяты>» и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность их действий, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить об этом иных соучастников преступления и скрыться с места преступления. Через открытое окно Халецкий А.В., лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, и лицо №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пролезли внутрь кафе, откуда тайно похитили принадлежащее Ч.А. имущество, а именно: 20 упаковок табака для кальяна в ассортименте, стоимостью 175 рублей за упаковку, на сумму 3 500 рублей, 22 бутылки водки «Азимут», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 350 рублей за бутылку, на сумму 7 700 рублей, 6 бутылок водки «Ханская», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 500 рублей за бутылку, на сумму 3 000 рублей, 5 бутылок водки «Белуга», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 1 100 рублей за бутылку, на сумму 5 500 рублей, станок заточный, марки RED VERG 150ВТ 125 мм, модели RD-BG125-150L, стоимостью 3 000 рублей, дрель – шуруповерт, марки Bort, модели BAB-14N-1, в комплекте с кейсом, блоком питания и станцией для зарядки блока питания, стоимостью комплекта 3 000 рублей, телевизор, марки LG модель 29LN450U, стоимостью 7 000 рублей, плазменный телевизор, марки SAMSUNG модель PS43D451A3W, стоимостью 10 000 рублей, системный блок, марки HP модель Compaq 8000, стоимостью 2 100 рублей, кальян, стоимостью 7 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего: 2 бутылки с алкоголем, медные провода и электрический самовар, а всего имущества на сумму 52 300 рублей.

С похищенным имуществом Халецкий А.В., лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, и лицо №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Ч.А. материальный ущерб на общую сумму 52 300 рублей.

Подсудимые Алексеев К.С., Сопотов К.А., Халецкий А.В. понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, обвиняются в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

Защитники ходатайства подсудимых поддержали, государственный обвинитель, представитель потерпевших, потерпевшие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть, в особом порядке.

Действия Алексеева К.С. суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Сопотова К.А. суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении имущества И.А. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении имущества Е.С. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Халецкого А.В. суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении имущества Межрегионального территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению в отношении имущества Ч.А. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Алексеев К.С. на учете у психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

Сопотов К.А. состоит на учете у <данные изъяты> (т. 7 л.д. 172).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в которых он подозревается, Сопотов К.А. не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время… В периоды, относящиеся к деяниям, в совершении которых он подозревается, не наблюдалось и какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, какой-либо психотической симптоматики (бреда и галлюцинации), в последующем сохранились воспоминания о случившихся событиях… Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими… По своему психическому состоянию в настоящее время Сопотов К.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время Сопотов К.А. не представляет опасности для себя и других лиц с возможностью причинения им иного существенного вреда и в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.7 л.д.185-186).

Халецкий А.В. находился на лечении в <данные изъяты> (т. 6 л.д. 203).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемых ему деяний Халецкий А.В. не страдал… У него <данные изъяты> … у Халецкого А.В. в период инкриминируемых ему деяний не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства…, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Халецкий А.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Психическое состояние Халецкого А.В. в настоящее время не связано с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкогольной зависимости) при настоящем обследовании у Халецкого А.В. не выявлено (т. 6 л.д. 243-246).

Объективность данных заключений экспертов сомнений у суда не вызывает, сами Сопотов К.А. и Халецкий А.В. их не оспаривают, в связи с чем суд приходит к выводу, что во время совершения инкриминируемых преступлений Алексеев К.С., Сопотов К.А. и Халецкий А.В. были вменяемы, и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежат уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимых от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие и, при наличии таковых, отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что подсудимым Алексеевым К.С. совершено одно, а Сопотовым К.А. и Халецким А.В. по два преступления, статьёй 15 УК РФ отнесенных к категории средней тяжести.

Определяя размер подлежащего назначению наказания, суд руководствуется положениями ст.67 УК РФ о том, что за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Алексееву К.С., суд учитывает, что ранее он не судим, социально адаптирован, проживает с родителями, не официально, но трудоустроен, имеет намерение заключить контракт с ВС РФ, на специализированных учетах не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, что непосредственно отмечено органом расследования, а также состояние здоровья, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Алексеева К.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, его молодой возраст, сведения о его образе жизни и материальном положении, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд полагает, что исправление Алексеева К.С. возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, препятствий к назначению которого, не имеется, при этом, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно не усматривает.

Именно такой вид наказания, по убеждению суда, достигнет цели уголовного наказания – исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, кроме того, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Сопотов К.А. ранее не судим, на специальном медицинском учете у врача-нарколога не состоит, имеет устойчивые социальные связи, проживает с женой и малолетним ребенком, единожды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, являлся добровольцем в СВО и награжден государственной наградой медалью «За отвагу», в настоящий момент проходит службу по контракту в вооруженных силах РФ, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как непосредственно указано органом предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, участие в качестве добровольца в СВО, наличие государственной награды, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья, как психического, так и физического, по всем совершенным преступлениям, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания суд руководствуется требованиями ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50 УК РФ о том, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не подлежит назначению наказание в виде обязательных и исправительных работ.

Исходя из целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого Сопотова К.А., его возраста и поведения после совершения преступлений, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в совокупности с положениями ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем применения к нему наказания по каждому из совершенных преступлений в виде предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ штрафа, при этом, в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ определяет его размер с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода и с рассрочкой его выплаты.

Наказание по настоящему уголовному делу назначается Сопотову К.А. в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Окончательное наказание Сопотову К.А. надлежит назначить по правилам, определенным ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е., по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Псковского городского суда Псковской области от 07.04.2023, поскольку настоящие преступления совершены им до осуждения по предыдущему приговору, при этом зачету в полном объеме подлежит наказание, отбытое по первому приговору суда.

Халецкий А.В. ранее не судим, является гражданином Республики Беларусь, имеет устойчивые социальные связи, проживает с супругой и малолетней дочерью, согласно характеристике, представленной классным руководителем дочери, осуществляет постоянный контроль над ее поведением и успеваемостью, не официально, но трудоустроен и по месту работы характеризуется с положительной стороны, как дисциплинированный и ответственный сотрудник, является инвалидом 2 группы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение явок с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие инвалидности, по всем совершенным преступлениям, предпринятые меры по указанию местонахождения имущества Ч.А. и, как следствие, частичное возмещение вреда за счет изъятия похищенного, добровольное частичное возмещение ущерба МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и образе его жизни, материального положения его и его семьи, состояния здоровья, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд полагает целесообразным назначить Халецкому А.В. наказание в виде исправительных работ, при этом, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает.

Именно такой вид наказания, по убеждению суда, является наиболее эффективным, достигнет цели уголовного наказания – исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, кроме того, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию.

Учитывая категории совершённых преступлений, наказание Халецкому А.В. по настоящему уголовному делу назначается судом в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Поскольку настоящие преступления совершены Халецким А.В. до осуждения приговором от 23.11.2022, окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам, определенным ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е., по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Псковского районного суда Псковской области от 23.11.2023, с зачетом отбытого наказания.

Представителем потерпевшего МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 11 200 рублей.

Подсудимый Халецкий А.В. указал на то обстоятельство, что, перечислив потерпевшему 3 000 рублей, свою часть причиненного ущерба он возместил.

В силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу собственника, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Преступление по хищению имущества, принадлежащего МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, Халецким А.В. совершено совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, в связи с его розыском

Согласно положениям ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если имущественный вред причинён подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объёме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Таким образом, поддержанные представителем потерпевшего исковые требования на сумму не возмещенного ущерба 8 200 рублей подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего И.А. поступило исковое заявление о взыскании с виновных лиц 85 000 рублей причиненного их действиями ущерба.

Приходя к убеждению, что исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд исходит из тех обстоятельств, что согласно предъявленному обвинению материальный ущерб И.А. причинен хищением автомобиля М-412 VIN №, государственный регистрационный знак «№», стоимостью 22 090 рублей с установленным в нем двигателем BMW M43D18, стоимостью 25 000 рублей, всего на общую сумму 47 090 рублей, который потерпевшему возвращен, сам он в судебное заседание не явился, а содержание искового заявления не позволяет суду самостоятельно определить существо предъявленных требований, их фактические основания, объем и размер.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Алексеевой О.А., осуществлявшей защиту интересов Сопотова К.А. в ходе предварительного следствия в размере 4 016 рублей, адвоката Винчи К.Г., осуществлявшего защиту интересов Сопотова К.А. в ходе предварительного следствия в размере 2 008 рублей, адвоката Сергеевой Т.А., осуществлявшей защиту интересов Алексеева К.А. в ходе предварительного следствия в размере 12 950 рублей, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

Не усматривая законных оснований для разрешения вопроса о вещественных доказательствах, суд исходит из того обстоятельства, что по уголовному делу имеется еще ряд лиц, производство в отношении которых приостановлено, в связи с их розыском.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 240 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.04.2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.04.2023 ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░. ░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.11.2022, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 9 ░░░░░░░ 04 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.11.2022.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8 200 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 016 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 008 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 950 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.