Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7206/2023 ~ М-5378/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-7206/2023

66RS0001-01-2023-005932-15

                                         Мотивированное заочное решение изготовлено 11.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04.10.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Николаевой Т.Е.,

с участием представителя истцов Суздалевой Н.А., Суздалева Д.С. – Сажиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суздалевой Надежды Александровны, Суздалева Дмитрия Сергеевича к Администрации г. Екатеринбурга о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

    истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали следующее.

    Суздалев С.А. состоял в трудовых отношениях с МП «Тепловые сети». В связи с осуществлением трудовой деятельности МП «Тепловые сети» Суздалеву С.А. была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с Суздалевым С.А. был заключен договор социального найма указанного жилого помещения, истцы были указаны в данном договор как члены семьи нанимателя. В последующем истец Суздалева Н.А. обратилась в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о заключении договора приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>. Однако письмом Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ истцу Суздалевой Н.А. было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Приватизация жилого помещения муниципального жилищного фонда».

    Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке приватизации по ? доле за каждым.

    В судебное заседание истцы Суздалева Н.А., Суздалев Д.С. не явились, извещены надлежащим образом и в срок, направили в суд своего представителя.

    В судебном заседании представитель истцов Суздалевой Н.А., Суздалева Д.С. – Сажина Н.Ю. поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

    В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 50).

    В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 51).

    Суд, с учетом мнения представителя истцов, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соответственно, указанные жилые помещения после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, занимаемого по договору социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    В судебном заседании установлено, что по данным технического учета ЕМУП «БТИ» по адресу: <адрес>, 1991 года постройки (л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом зарегистрирован за МУП «Контакт» на основании договора о закреплении имущества на праве полного хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом зарегистрирован за МУ «Управление ЖКХ Верх-Исетского района» на основании договора на полное оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ часть дома (за исключением вторичных объектов, зарегистрированных на праве частной собственности-квартир), в том числе квартира <адрес>, зарегистрирована за МО «г. Екатеринбург» на основании постановления Главы г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-в, выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Решением исполнительного комитета Железнодорожного районного совета народных депутатов РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список на предоставление жилой площади, в том числе, на 5 семей для Предприятия тепловых сетей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

    Суздалев С.А. состоял в трудовых отношениях с МП «Тепловые сети» до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Суздалеву С.А. выдан служебный ордер серии БЖ № на занятие квартиры по адресу: <адрес> на состав семьи: Суздалева Н.А. (жена), Суздалев З.С. (сын), Суздалев Д.С. (сын) (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ скончался Суздалев З.С. (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ скончался Суздалев С.А. (л.д. 28).

    Согласно поквартирной карточке на квартиру по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы истцы Суздалева Н.А. (жена), Суздалев Д.С. (сын) (л.д. 46-47).

    В последующем истец Суздалева Н.А. обратилась в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о заключении договора приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ письмом Администрации г. Екатеринбурга истцу Суздалевой Н.А. было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Приватизация жилого помещения муниципального жилищного фонда» жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку заявителем представлен неполный пакет документов, а именно дубликат служебного ордера серии БЖ №, выданного Администрацией Железнодорожного района г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

    До настоящего времени право бесплатной приватизации истцами не реализовано.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеустановленные по делу обстоятельства, а именно факт заключения с договора социального найма спорной комнат квартиры, фактическое проживание истцов в данной квартире до настоящего времени, несение истцами расходов по содержанию жилых помещений, наличие у истцов права на приватизацию спорных комнат, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, в связи с чем, признает за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации (по 1/2 доле).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Суздалевой Надежды Александровны (паспорт гражданина РФ серии №), Суздалева Дмитрия Сергеевича (паспорт гражданина РФ серии №) к Администрации г. Екатеринбурга о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за Суздалевой Надеждой Александровной, Суздалевым Дмитрием Сергеевичем право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, к/н №, по 1/2 доли за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: