Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2023 от 10.01.2023

Дело № 1-11/2023 Деперсонификация

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2023 г. г. Тюмень

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Голоднова С.П.,

при секретаре судебного заседания Шабанове В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Тюменского гарнизона <данные изъяты> Дедкова В.В.,

подсудимого Шашкова Г.С., его защитника – адвоката Задубина А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении <данные изъяты> в присутствии личного состава уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Шашков, проходя военную службу по призыву в войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес> и находясь на территории этой воинской части, около 21 час. 23 мин. 11 ноября 2021 г., действуя из корыстных побуждений путем обмана, желая незаконно обогатиться за счет средств <данные изъяты>, имея свободный доступ к личному кабинету, открытому в указанной компании на имя Свидетель №1, с помощью своего мобильного телефона авторизовавшись в нем и изменив банковские реквизиты карты последней, указав номер своей банковской карты, открытой в <данные изъяты>, подал от имени Свидетель №1 заявку на получение займа в размере <данные изъяты>., которую сотрудники <данные изъяты>, будучи обманутыми, одобрили, заключив соответствующий договор займа.

В результате указанных действий Шашкова, без ведома Свидетель №1, денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежавшие <данные изъяты>, со счета компании, открытого в <данные изъяты>, в этот же день не позднее 23 час.
24 мин. поступили на счет Шашкова, которыми он распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый Шашков в судебном заседании, заявив о раскаянии, полностью признал себя виновным в содеянном и воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи дальнейших показаний.

Из оглашенных в судебном заседании его показаний следует, что в первых числах октября 2021 г. он сообщил своей знакомой Свидетель №1, что зарабатывает крупные суммы денежных средств, играя в интернете в онлайн-казино и делая ставки на спорт. После чего, предложив ей заработать, попросил ее перечислить ему денежные средства, на которые он сыграет в букмекерской конторе и часть получено выигрыша отправит ей.

Согласившись с его предложением, по его просьбе, Свидетель №1 сообщила ему, что оформила потребительские займы в микрокредитных организациях, в том числе, в <данные изъяты>, денежные средства от которых переводила ему. Полученные от Свидетель №1 денежные средства он зачислил на счет в букмекерской конторе и проиграл.

После чего, он решил воспользоваться личным кабинетом Свидетель №1, открытым в <данные изъяты>, для чего, он в один из дней начала ноября 2021 г., но не позднее 11 ноября 2021 г., сообщил ей, что не имеет возможности вернуть денежные средства, так как проиграл их, предложив сообщить логин и пароль от ее личного кабинета, открытого в <данные изъяты>, для того, чтобы переоформить все ее данные на свои, с целью получения займа на свое имя и возврата ей денежных средств, но в действительности он собирался в личном кабинете поменять только номер банковской карты чтобы оформить потребительский займ на ее имя, после чего полученные денежные средства опять зачислить на счет букмекерской конторы и отыграть проигранное. Он не хотел вводить в заблуждение Свидетель №1, своими действиями, он имел намерение обмануть кредитную организация, получив деньги. Получив от Свидетель №1 логин и пароль от ее личного кабинета, открытого в <данные изъяты>, он поменял в личном кабинете номер банковской карты Свидетель №1 на номер своей банковской карты, оставив паспортные и иные данные Свидетель №1. Далее используя личный кабинет Свидетель №1, находясь на территории войсковой части <данные изъяты>, получил около 23 час. 30 мин. 11 ноября 2021 г. в заем денежные средства в размере <данные изъяты>, предварительно оформив от имени Свидетель №1 заявку. Указанные денежные средства поступили на его банковскую карту, открытую в <данные изъяты>, которыми он распорядился по своему усмотрению, переведя их в букмекерскую контору для дальнейших ставок.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего - <данные изъяты> - Коваленко, 11 ноября 2021 г. между <данные изъяты> и Свидетель №1 посредством онлайн-сервиса <данные изъяты> был заключен договор потребительского займа на сумму <данные изъяты>. Заемщиком в качестве способа получения суммы займа было выбрано перечисление суммы займа на его банковскую карту, открытую в <данные изъяты>, куда посредством онлайн-перевода были перечислены денежные средства. Учитывая, что у Свидетель №1 уже существовал личный кабинет в микрокредитной компании и ею ранее осуществлялись займы в данной компании, факт удостоверения личности не требовался. 16 ноября
2021 г. Свидетель №1 обратилась в компанию с заявлением о признании вышеуказанного договора недействительным, поскольку займ ей не оформлялся, данные действия совершены от ее имени неизвестным лицом, в связи с чем, она обратилась в правоохранительные органы. Причиненный <данные изъяты> имущественный ущерб в размере <данные изъяты> значительным для компании не является.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с Шашковым она знакома с 2018 г. В первых числах октября 2021 г. Шашков сообщил ей, что зарабатывает крупные суммы денежных средств, играя в интернете в онлайн-казино и в ставках на спорт. После чего, он предложил ей заработать, для чего ей надо было перечислить ему денежные средства, на которые он сыграет в букмекерской конторе и, получив выигрыш, часть которого отправит ей. Поверив Шашкову, она согласилась и по совету последнего оформила несколько потребительских займов в микрокредитных организациях, в том числе, в <данные изъяты>, денежные средства от которых переводила Шашкову. В один из дней начала ноября 2021 г., но не позднее 11 ноября 2021 г., Шашков сообщил, что не имеет возможности вернуть ей денежные средства, так как проиграл их, предложив сообщить логин и пароль от ее личного кабинета, открытого в <данные изъяты>, для того, чтобы переоформить все ее данные на свои, с целью получения займа на свое имя и возврата ей денежных средств. Согласившись с предложенным вариантом разрешения ситуации, она сообщила Шашкову логин и пароль от своего личного кабинета. Через некоторое время, зайдя в свой личный кабинет в <данные изъяты>, она обнаружила сведения об оформлении ею 11 ноября 2021 г. в указанной компании потребительского займа на сумму <данные изъяты>, при этом, в личном кабинете были указаны ее анкетные данные, включая паспортные, однако банковская карта для получения денежных средств была указана не ее. После чего, она обратилась в правоохранительные органы и в службу безопасности <данные изъяты>. Ни подсудимому, ни другому лицу, разрешения действовать от ее имени в указанной микрокредитной организации она не давала. Шашкову она сообщила логин и пароль с учетом договоренности, что последний переоформит личный кабинет на себя.

В соответствии с протоколом осмотра документов от 15 ноября 2022 г., договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключен с использованием электронных подписей 11 ноября 2021 г. в 21 час. 23 мин., согласно которому <данные изъяты> предоставило Свидетель №1 займ в размере <данные изъяты> на срок до 27 ноября этого же года. Указанный договор содержит паспортные данные и адрес регистрации Свидетель №1. Согласно приложению к данному договору, <данные изъяты> произвело выдачу потребительского займа Свидетель №1 в размере <данные изъяты> путем безналичного перечисления денежных средств на банковскую карту №.

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра диска, содержащего отчет о движении денежных средств Шашкова, установлено, что банковская карта №, привязанная к действующему счету, открыта ДД.ММ.ГГГГ на имя Шашкова в <данные изъяты>, на которую 11 ноября 2021 г. в 23 час. 24 мин. осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты>.

Как видно из заявления представителя потерпевшего - <данные изъяты> - Коваленко, имущественный вред, причиненный микрокредитной организации в размере <данные изъяты> Шашковым возмещен в полном объеме.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Шашков зачислен в списки личного состава данной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из выписки из приказа командира той же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № Шашков с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части, в связи с убытием для дальнейшего прохождения службы в войсковую часть <данные изъяты>, в списки личного состава которой, согласно приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Шашков зачислен с ДД.ММ.ГГГГ того же года.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Шашков исключен из списков личного состава данной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением с военной службы.

По сообщениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый <данные изъяты>, с учетом этих сведений, а также поведения Шашкова в ходе судебного разбирательства суд признает его вменяемым.

Таким образом, анализируя совокупность приведенных выше достоверных, допустимых и относимых доказательств, находя ее достаточной для разрешения настоящего дела, суд считает установленным, что в инкриминируемый период времени Шашков совершил приведенные в описательной части приговора действия и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому Шашкову, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Шашкову, суд признает добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии
с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Шашков полностью признал вину, раскаялся в содеянном, а также его положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При назначении вида наказания, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 6 ст. 53, ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, Шашкову не может быть назначено наказание в виде обязательных и исправительных работ, ограничения свободы и принудительных работ, поскольку в период совершения преступления он являлся военнослужащим, а также, что Шашков впервые совершил преступление небольшой тяжести и по делу не установлены какие-либо отягчающие наказание обстоятельства, то в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд назначает Шашкову более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа, исчисленного в конкретной денежной сумме, определяя размер которого, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание материальное положение Шашкова.

Учитывая, что приговором 224 гарнизонного военного суда
от 13 декабря 2022 г. Шашков осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб., в настоящее время установлена его вина в другом преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершенном им до вынесения этого приговора, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступление совершено Шашковым до вынесения приговоров Воркутинского гарнизонного военного суда от 1 июля 2022 г., Тульского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2022 г., которыми он в каждом случае был осужден к лишению свободы условно, то в силу разъяснений, изложенных в п. 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда его защитников по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, не имеется, поскольку Шашков трудоспособен, не имеет на своем обеспечении иждивенцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору 224 гарнизонного военного суда от 13 декабря 2022 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу) ИНН 6671356260, КПП 667001001, р/счет 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, <данные изъяты>, л/с 04621F23980 администратора доходов Федерального Бюджета, КБК: 417116 03121 01 0000 140, назначение платежа: штраф по уголовному делу <данные изъяты> от <данные изъяты>. НДС не облагается.

Приговоры Воркутинского гарнизонного военного суда от 1 июля 2022 г. и Тульского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2022 г., в отношении Шашкова Г.С. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Шашкову Г.С., избранную в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - копию договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также диск, содержащий отчет о движении денежных средств Шашкова Г.С., хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с Шашкова Г.С. в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника-адвоката Константиновой О.Е. за осуществление по назначению защиты в ходе предварительного следствия, а также услуг защитника-адвоката Задубина А.П. за осуществление по назначению защиты в суде, денежные средства в общей сумме
4 914 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.П. Голоднов