Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2000/2023 ~ М-1017/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-2000/2023

74RS0031-01-2023-001499-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре судебного заседания Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярового Дмитрия Юрьевича к Мартынову Вадиму Владимировичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Яровой Д.Ю. обратился в суд с иском к Мартынову Г.П. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 11 000 рублей, расходы на проведение оценки ООО «Гарант» в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25 октября 2022 года в результате нанесения ответчиком красной надписи на забор садового дома на земельном участке <номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности истцу, находящегося в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, было испорчено имущество. Данная краса не смывается, нанесена на поверхность лакокрасочного покрытия.

    Указал, что сумма ущерба составляет 11 000 рублей, кроме того, действиями Мартынова В.В. истцу причинен моральный вред, который последний оценивает в 5 000 рублей.

На основании изложенного, просил удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.4-5).

В предварительном судебном заседании истец Яровой Д.Ю. участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.36).

В предварительном судебном заседании ответчик Мартынов В.В., его представитель Мартынова Г.П., действующая на основании доверенности от 24 апреля 2023 года (л.д.24) участие не принимали. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.38). Представлено письменное ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судьей судебного участка №9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, поскольку цена иска составляет менее 50 000 рублей (л.д.22).

В своем письменном заявлении истец Яровой Д.Ю. указал, что не возражает относительно направления дела по подсудности мировому судьей судебного участка №9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области (л.д.36).

Исследовав в предварительном судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика Мартынова В.В., его представителя Мартыновой Г.П. о передаче дела по подсудности мировому судьей судебного участка №9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районному суду в качестве суда первой инстанции гражданские дела за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

- по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из искового заявления, истцом Яровым Д.Ю. заявлено имущественное требование. Цена иска составляет 12 500 рублей. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Поскольку подсудность спора не может зависеть от того, в какую сумму истец оценил свои моральные и нравственные страдания, так как она определяется характером правоотношения и ценой иска, в которую компенсация морального вреда, равно как судебные расходы по уплате госпошлины за подачу данного иска, не входят; при разрешении требований размер компенсации морального вреда определяется судом.

Требование о компенсации морального вреда является способом защиты права, предусмотренного положениями ст. 151 ГК РФ, вытекает из материальных требований, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относится основное требование, в данном случае основным требованием является требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, в порядке возмещения убытков, в размере 11 000 рублей, в связи с чем, цена иска не превышает 50 000 рублей.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела установит, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, исходя из того, что поскольку Яровым Д.Ю. заявлены имущественные требования, не превышающие 50 000 рублей, исковое заявление было принято районный судом с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство ответчика Мартынова В.В., его представителя Мартыновой Г.П. о передаче дела по подсудности мировому судьей судебного участка №9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2000/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: