Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2022 от 29.09.2022

31RS0025-01-2022-001792-91                                                                                                      1-154/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Строитель                                                                                                23 ноября 2022 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретарях судебного заседания Бураковой Е.М., Есиповой М.В.,

с участием:

государственных обвинителей – Видашева И.И., Никулина А.А.,

потерпевшего А.В.,

потерпевшего Ш.Д.,

подсудимого Дятлова К.А.,

защитника подсудимого – по соглашению адвоката Акулова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Дятлова К. А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

установил:

Дятлов К.А. применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов во время несения службы оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Яковлевскому городскому округу А.В. и старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Ш.Д. вблизи дома <адрес> был замечен                               Дятлов К.А., который вел себя не естественно, находясь на территории базы по вышеуказанному адресу, ходил вокруг одного и того же места, чем вызвал у них подозрение.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции») основными направлениями деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции», имеет право проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность.

В соответствии с п. 6 должностной инструкции оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Яковлевскому городскому округу А.В. пользуется всеми правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с ФЗ «О полиции».

В указанное время оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Яковлевскому городскому округу А.В. и старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Ш.Д., представившись и предъявив служебное удостоверение, во исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27, п. 2 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции», обратились к Дятлову К.А. с требованием представиться. Данные действия сотрудников полиции носили законный характер, однако Дятлов К.А. не отреагировал, стал вести себя агрессивно и руками толкать Ш.Д.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» для пресечения сопротивления сотруднику полиции, в отношении Дятлова К.А. было применено специальное средство сковывания движений – «наручники».

На почве недовольства тем, что оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Яковлевскому городскому округу А.В. осуществляет правомерные действия, предусмотренные законом, у Дятлова К.А. возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти А.В., находящегося при исполнении должностных обязанностей.

При этом А.В. находился на службе по территории обслуживания ОМВД России по Яковлевскому городскому округу и являлся должностным лицом органа внутренних дел, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, то есть представителем власти, наделенным полномочиями по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в том числе по выявлению и пресечению преступлений, административных и иных правонарушений.

Реализуя свой прямой преступный умысел, в указанное время, Дятлов К.А., находящийся на участке местности по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что А.В. находится при исполнении своих должностных обязанностей, из мести за его правомерные действия, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, находясь в непосредственной близости от А.В., неожиданно для потерпевшего, умышленно нанес один удар головой в область головы А.В., чем причинил ему <данные>, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня, тем самым применил насилие, опасное для здоровья, в отношении сотрудника полиции А.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После совершения указанных действий у Дятлова К.А. на почве недовольства тем, что А.В. и Ш.Д. пресекли его противоправные действия и применили специальное средство сковывания движений «наручники», возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей реализуя который Дятлов К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 18 часов 10 минут <дата>, находясь на участке местности по адресу: <адрес> осознавая, что А.В. и Ш.Д. являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, из мести за их правомерные действия, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, публично, в присутствии посторонних лиц, демонстрируя пренебрежение к последним, с целью их оскорбления, дискредитации и подрыва авторитета как представителей власти, в неприличной форме, умышленно, высказал в адрес А.В. и Ш.Д. выражения оскорбительного характера, а также грубую нецензурную брань, чем унизил честь и достоинство указанных представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, причинив последним моральный вред.

При этом А.В. и Ш.Д. находились на службе по территории обслуживания ОМВД России по Яковлевскому городскому округу и являлись должностными лицами органа внутренних дел, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, то есть представителями власти, наделенными полномочиями по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в том числе по выявлению и пресечению преступлений, административных и иных правонарушений.

В судебном заседании Дятлов К.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что <дата> в дневное время после употребления накануне алкогольных напитков, знакомый согласился довезти его и М.А. до                      <адрес>. На автомобиле «ВАЗ-2106» они выехали из с. Шахово, но по пути он попросил водителя остановиться возле магазина. Подъехав к расположенной в <адрес> рыбной базе, он вышел из автомобиля и подойдя к ангару стал стучать, но ему никто не открыл, поэтому он направился в сторону вольера с собакой. В какой-то момент к базе подъехал автомобиль «УАЗ Патриот», из которого вышел ранее ему не знакомый А.В., который подойдя к нему представился и показал свое удостоверение сотрудника полиции, а затем попросил представиться. Также из автомобиля вышел, как впоследствии ему стало известно второй сотрудник полиции Ш.Д., однако между ним и А.В. уже начался конфликт, в ходе которого он выражался в адрес последнего нецензурной бранью, а тот по-прежнему просил его представиться, но он этого не делал. Ш.Д. также просил его представиться, но он этого не делал. Когда сотрудники полиции надели на него наручники, к ним подбежала М.А., которая стала ругаться матом и распылять в сторону Ш.Д. газовой баллончик. В это время он продолжал возмущаться действиями сотрудников полиции и высказывал в адрес А.В. и Ш.Д. множественные оскорбления, а затем в какой-то момент нанес один удар головой в область головы А.В. и продолжил высказывать оскорбления в адрес сотрудников полиции. При нанесении им удара А.В. и при высказывании оскорблений в адрес Ш.Д. и А.В., присутствовал сотрудник рыбной базы, который все происходящее снимал на камеру телефона.

Помимо вышеизложенных показаний Дятлова К.А. по обстоятельствам установленных преступлений, его вина в содеянном, подтверждается нижеизложенными доказательствами.

Потерпевший А.В. в суде сообщил, что <дата> работая в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Яковлевскому городскому округу он, совместно со своим коллегой Ш.Д. возвращаясь из с. Кривцово Яковлевского городского округа Белгородской области после производства обыска по поручению следователя, в районе рыбной базы, расположенной в              <адрес>, заметили стоящий на обочине автомобиль марки «ВАЗ-2106», неподалеку от которого в высокой траве ходил подозрительный гражданин, как в последствии выяснилось Дятлов К.А., высматривающий что-то под ногами. Поскольку на территории Белгородской области действует желтый уровень террористической опасности и в тот период проводилось оперативно-профилактическое мероприятие «Мак», ими было принято решение об установлении причин нахождения данного лица в указанном месте. Выйдя из служебного автомобиля к ним подошел сотрудник рыбной базы и пояснил, что Дятлов К.А. находится там уже продолжительное время. Подойдя вместе с Ш.Д. к Дятлову К.А., они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и стали интересоваться причиной его нахождения в указанном месте. Однако Дятлов К.А. стал вести себя вызывающе, начал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, кроме того по его внешнему виду было понятно, что тот находится в состоянии опьянения. На их неоднократные просьбы прекратить себя так вести, Дятлов К.А. не реагировал и продолжал в присутствии посторонних лиц публично оскорблять их как представителей власти, выражаясь нецензурной бранью. Далее Дятлов К.А. подошел к Ш.Д. и стал отталкивать его от себя, продолжая вести себя дерзко и выражаться грубой нецензурной бранью. После этого ими было принято решение о применении в отношении Дятлова К.А. наручников, в момент надевания которых из автомобиля марки «ВАЗ-2106» вышла девушка, которая также стала выражаться грубой нецензурной бранью, а затем достав баллончик, распылила его в лицо Ш.Д. В целях оказания им помощи, он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, а сотрудник рыбной базы стал производить запись происходящего на камеру мобильного телефона. Ш.Д. также вел видеосъемку происходящего. Несмотря на их многочисленные просьбы успокоится, Дятлов К.А. продолжал публично оскорблять их как представителей власти, а затем нанес ему один удар головой в область носа, от чего он почувствовал острую физическую боль и из его носа потекла кровь. После случившегося он пробыл на больничном две недели, в результате у него остался шрам, на работе пришлось объяснялся перед сослуживцами о том, что с ним произошло, все это подрывало его авторитет как сотрудника полиции и тем самым от противоправных действий подсудимого и причиненного ему телесного повреждения, пострадала его деловая репутация, достоинство личности. От этого он испытал физическую боль, негативные переживания и нравственные страдания.

Потерпевший Ш.Д. в суде также сообщил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по Яковлевскому городскому округу. <дата> совместно с коллегой А.В. проезжая на служебном автомобиле с. Озерово Яковлевского городского округа Белгородской области, возле рыбной базы ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ-2106», неподалеку от которого ходил Дятлов К.А. Поведение последнего им показалось странным, кроме того, на территории Белгородской области был введен желтый уровень террористической опасности, в связи с чем ими было принято решение установить личность данного лица. Выйдя из служебного автомобиля, к ним подошел охранник, который указав на Дятлова К.А. также пояснил, что тот ведет себя странно. Затем он и А.В. подошли к Дятлову К.А., представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили его представиться. В ответ Дятлов К.А. стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью и в какой-то момент подойдя к нему, оттолкнул его. Для пресечения таких противоправных действий в отношении Дятлова К.А. было принято решение применить специальные средства – наручники, в момент надевания которых из автомобиля марки «ВАЗ-2106», вышла девушка, как в последствии выяснилось М.А., которая стала выражаться грубой нецензурной бранью, а затем достала газовый баллончик и распылила его содержимое ему в лицо. От этого он на время перестал видеть, а через несколько минут, умывшись, включив сьемку на камере мобильного телефона увидел, что у А.В. разбит нос, из которого текла кровь. На его вопрос, что случилось А.В. пояснил, что Дятлов К.А. нанес ему удар головой в область носа. О случившемся им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Яковлевскому городскому округу. Все то, что с ним в тот день произошло, подрывало его авторитет как сотрудника полиции и тем самым от противоправных действий подсудимого пострадала его деловая репутация, достоинство личности.

Свидетель М.А. в суде сообщила, что в августе 2022 года она с                    Дятловым К.А. находились в с. Шахово, где употребляли спиртные напитки, а около 17 часов на автомобиле под управлением знакомого К. выехали в направлении                               г. Белгорода. По пути они с Дятловым К.А. решили приобрести пиво, в связи с чем остановились в с. Озерово возле здания, внешне напоминающего ангар. После этого               Дятлов К.А. вышел из автомобиля и ушел. Спустя некоторое время она также вышла из машины, и пошла к амбару, где увидела Дятлова К.А. и посторонних людей, которые общались на высоких тонах, а затем между Дятловым К.А. и двумя мужчинами начинался скандал. В ответ на это она подошла к ним, достала перцовый баллончик и распылила его. После этого кто-то из мужчин уложил ее на землю, начал вызывать сотрудников полиции и тогда она поняла, что присутствующие также являются сотрудниками полиции. Дятлов К.А. в тот момент находился в наручниках, продолжал ругался нецензурной бранью, а затем своей головой нанес один удар в нос сотруднику полиции.

Свидетель Г.О. в суде сообщил, что он работает охранником в рыбной базе КФХ «Биоресурс», расположенной по адресу: <адрес>, Яковлевский городской округ, <адрес> «А». В августе 2022 года около 17 часов возле вольера с собакой он увидел Дятлова К.А., а недалеко от него стоял автомобиль марки «ВАЗ-2106». Затем к территории рыбной базы подъехал автомобиль марки «УАЗ Патриот», из которого вышли два сотрудника полиции А.В. и Ш.Д., которые направились в сторону Дятлова К.А., представились и продемонстрировали тому удостоверения. После этого Дятлов К.А. начал вести себя агрессивно и выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на замечания последних не реагировал. Когда сотрудники полиции стали надевать на Дятлова К.А. наручники, из автомобиля «ВАЗ-2106» вышла девушка, которая подбежала к ним и стала наносить А.В. удары по спине кулаками, а затем достала перцовый баллончик и распылила его. В тот момент он стал записывать все происходящее на камеру своего мобильного телефона, но Дятлов К.А. продолжал вести себя дерзко, высказывать в адрес сотрудников полиции множественные оскорбления, а затем нанес А.В. один удар головой в область носа, от чего у него из носа потекла кровь.

Из показаний свидетеля Ч.Ю. следует, что <дата> после 16 часов он на автомобиле марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный <номер> с Дятловым К.А. и его девушкой направился в с. Озерово, где по просьбе последних остановился возле рыбной базы. После этого Дятлов вышел из автомобиля, а его девушка осталась. Спустя некоторое время девушка также вышла из автомобиля, чтобы найти Дятлова. Подождав их некоторое время и увидев из машины, что Дятлов и его девушка находились рядом с двумя молодыми людьми возле рыбной базы, опаздывая на работу он не стал их ждать и уехал. В дальнейшем ему стало известно, что Дятлов К.А. в тот день ввязался с кем-то в драку (т. 1 л.д. 141-146).

Оценив показания потерпевших и свидетелей, суд считает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, неприязни потерпевшие и свидетели к подсудимому не испытывают, что исключает основания для его оговора.

Кроме того, их показания объективно подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно поступившим в ОМВД России по Яковлевскому городскому округу рапортам и сообщениям: <дата> около 17 часов по адресу: <адрес> Дятлов К.А. публично, в присутствии посторонних лиц, с использованием нецензурной лексики, высказывал выражения в отношении старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Ш.Д. и оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Яковлевскому городскому округу А.В., находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, унижающие их честь и достоинство, кроме того Дятлов К.А. нанес один удар головой в область лица оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Яковлевскому городскому округу А.В., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 10, т. 2 л.д. 72); <дата> в с. Озерово, неизвестный гражданин причинил телесные повреждения оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Яковлевскому городскому округу А.В., которому в этот же день была оказана медицинская помощь – диагноз: закрытый перелом костей носа, ушибленная рана носовой перегородки (т. 1 л.д. 37, 38).

<дата> в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу:                 <адрес>, установлено место, где <дата> Дятлов К.А. применил насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти А.В., а также совершил публичное оскорбление представителей власти А.В. и Ш.Д. при исполнении ими своих должностных обязанностей. В ходе осмотра изъят газовый баллончик, принадлежащий М.А. На схеме и фототаблице наглядно зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 11-20).

В ходе выемки <дата> у Г.О. был изъят мобильный телефон марки «Samsung» («Самсунг») (т. 1 л.д. 139-140); у Ш.Д. изъят мобильный телефон марки «Iphone 7» («Айфон 7») (т. 1 л.д. 119-123).

В ходе осмотра данных мобильных телефонов на оптический диск были скопированы видеозаписи от <дата> (т. 1 л.д. 206-207, 212-215).

При осмотре 18 и <дата>, <дата>:

- оптического диска «DVD-R Verbatim» на видеозаписях от <дата> зафиксирован момент того, как Дятлов К.А. высказывает оскорбления в адрес сотрудников полиции Ш.Д. и А.В., а также наносит последнему один удар головой в область лица. Участвующий в ходе осмотра Дятлов К.А. опознал себя на видео в тот момент, когда <дата>, находясь в <адрес> нанес удар головой сотруднику полиции А.В., а также выражался грубой нецензурной бранью в адрес обоих сотрудников полиции (т. 1 л.д. 219-237, т. 2 л.д. 1-16).

Все предметы, изъятые в ходе вышеуказанных следственных действий впоследствии были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 208, 216, т. 2 л.д. 17-18).

Согласно выписки из приказа ОМВД России по Яковлевскому городскому округу:

- <номер> л/с от <дата> А.В. назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Яковлевскому городскому округу (т. 1 л.д. 60);

- <номер> л/с от <дата> Ш.Д. назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Яковлевскому городскому округу (т. 1 л.д. 69).

В соответствии с выпиской из должностной инструкции:

- оперуполномоченного и старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Яковлевскому городскому округу А.В. и Ш.Д. при выполнении возложенных обязанностей пользуются правами и имеют обязанности сотрудника полиции в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством (т. 1 л.д. 62-66, 72-76).

Согласно справки ОМВД России по Яковлевскому городском округу <дата> старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Ш.Д. и оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Яковлевскому городскому округу А.В. находились при исполнении своих должностных обязанностей. В командировке, в отпуске и на больничном не находились (т. 1 л.д. 68).

В соответствии с поручением следователя следственного отдела ОМВД России по Яковлевскому городскому округу <дата> сотрудники полиции Ш.Д. и А.В. направились в с. Кривцово Яковлевского городского округа Белгородской области для производства следственных действий (т. 1 л.д. 44).

Указанные документы подтверждают, что на момент инкриминируемых событий потерпевшие А.В. и Ш.Д. являлись должностными лицами, выполняющими функции представителя государственной власти.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> у А.В. обнаружены кровоподтек, ушибленная рана спинки носа, кровоподтеки на нижних веках орбитальных областей, перелом костей носа без смещения отломков, которые причинил легкий здоровью и которые образовались от однократного удара травматического воздействия тупого твердого предмета, в срок, который может соответствовать <дата> (т. 1 л.д. 185-186).

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> в высказываниях, произнесенных Дятловым К.А. на видеозаписях «VID-20220804-WA0001.mp4», «VID-20220804-WA0002.mp4», «VID-20220804-WA0003.mp4», реализовано значение унизительной оценки лица (значение унизительной оценки личностей Ш.Д., А.В.); содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения (высказывания выражены в неприличной форме); реализовано значение унизительной оценки лица (унизительной оценки личности А.В.); содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения (высказывания выражены в неприличной форме) (т. 1 л.д. 197-202).

Выводы экспертиз научно обоснованы, сделаны экспертами, имеющими большой опыт работы, обладающими соответствующей квалификацией, их правильность не вызывает у суда сомнений.

По результатам заключения служебной проверки от <дата>, действия оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Яковлевскому городскому округу А.В. и старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Ш.Д. по факту применения в отношении Дятлова К.А. специальных средств и физической силы признаны правомерными.

(т. 1 л.д. 78-82).

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата>, у Дятлова К.А. на период инкриминируемых событий было установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 53).

Все следственные и процессуальные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу.

Исследованные доказательства, в том числе показания потерпевших и свидетелей, принимаются судом как достоверные, поскольку они не противоречат друг-другу и согласуются между собой. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для оговора Дятлова К.А. указанными лицами, не установлено.

Оценив исследованные доказательства, суд считает их в своей совокупности достаточными для признания Дятлова К.А. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого Дятлова К.А. суд квалифицирует по:

- ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей ;

- ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Дятлов К.А. совершил преступления против порядка управления. Преступления им совершены с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал, что публичное оскорбление представителей власти наделенным распорядительными полномочиями, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, а также применяет насилие к одному из них, желал наступления общественно-опасных последствий и достиг их.

При назначении Дятлову К.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дятлова К.А. суд признает по всем эпизодам: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений всем потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения двух преступлений в отношении представителей власти в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, что подсудимый подтвердил в суде, влияние данного состояния на формирование его преступного намерения и на поведение при совершении указанных преступлений, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало осуществлению Дятловым К.А. данных преступлений, и как он сам пояснил в суде, явилось важным условием для их совершения, заверив, что находясь в трезвом состоянии их бы не совершил.

При таких данных, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам преступлений – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание Дятлова К.А., не установлено.

Дятлов К.А. не судим; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей на него не поступало; холост; военнообязанный, за время прохождения службы в армии зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, награждался грамотой за безупречное выполнение служебных обязанностей; имеет среднее образование; не работает; на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 49-52, т. 2 л.д. 35-36, 37-45, 46, 47, 49, 50, 52, 53, 55, 57, 59).

Свидетелями М.А., С.О., Л.И. подсудимый охарактеризован в суде положительно, как добрый, отзывчивый, искренний и общительный парень, в конфликтах ранее замечен не был, по характеру не вспыльчивый. Также помогает своей семье по хозяйству.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Дятловым К.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенные сведения о личности Дятлова К.А., возраст виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему по данному эпизоду преступления наказание в виде лишения свободы.

В тоже время суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем определяет ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ на Дятлова К.А. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Что же касается оставшегося совершенного Дятловым К.А. преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, то принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, вышеизложенные сведения о личности подсудимого, влияние наказания и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому по данному эпизоду преступления наказание в виде исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Поводов для освобождения Дятлова К.А. от уголовной ответственности, суд не находит.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Избранную Дятлову К.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Iphone 7 Plus» («Айфон 7 Плюс»), принадлежащий и переданный на хранение Ш.Д. – оставить в пользовании законного владельца Ш.Д.;

- мобильный телефон марки «Samsung» («Самсунг»), принадлежащий и переданный на хранение Г.О. – оставить в пользовании законного владельца Г.О.;

- оптические диски «DVD-R Verbatim» с видеозаписями от <дата> – хранить при уголовном деле.

По делу потерпевшими заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступлений: А.В. (с учетом уточненных в суде требований) в размере 500 000 рублей; Ш.Д. в размере 30 000 рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшими, подсудимый Дятлов К.А. признал частично, полагая, что заявленная сумма чрезмерно завышена.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что в результате умышленных незаконных действий Дятлова К.А., выразившихся в нанесении головой удара по лицу находящемуся при исполнении должностных обязанностей А.В. был причинен легкий вред здоровью. Потерпевший испытал физическую боль и претерпел нравственные страдания. Кроме того Дятлов К.А. совершил публичное оскорбление А.В. и Ш.Д. при исполнении ими своих должностных обязанностей, в результате чего пострадала их деловая репутация.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, оценивая характер причиненных каждому потерпевшему физических и нравственных страданий, принимая во внимание материальное положение подсудимого, руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд полагает, что исковые требования: потерпевшего А.В. подлежат удовлетворению в части, со взысканием с подсудимого в его пользу 120 000 рублей; потерпевшего Ш.Д. подлежат удовлетворению в полном объеме, со взысканием с подсудимого в его пользу 30 000 рублей.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в ходе предварительного расследования адвоката Масловой Е.М. в размере 1 500 рублей.

Однако учитывая, что в ходе следствия Дятлов К.А. отказался от указанного защитника в порядке ст. 52 УПК РФ, вышеуказанные процессуальные издержки, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 318, ░░. 319 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 2 ░░. 318 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 ░░░░;

- ░░ ░░. 319 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 09 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░. 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 ░░░░ 02 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01 ░░░ 06 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                       <░░░░░>, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 187 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Iphone 7 Plus» («░░░░░ 7 ░░░░»), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung» («░░░░░░░»), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «DVD-R Verbatim» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 120 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░