Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4169/2024 от 15.02.2024

Судья: Топчиева Л.С.                  Гр. дело № 33-4169/2024

№ 2-1446/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 г.                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Куршевой Н.Г., Ереминой И.Н.

при секретаре Отрощенко К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 16.11.2023, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» (ИНН 6320065632, ОГРН 1226300011190)

в пользу ФИО1 (паспорт № №):

в счет соразмерного уменьшения установленной за работу цены по договору денежные средства в сумме 972415 рублей 39 копеек,

неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков за период с 02.10.2022 г. по 06.03.2023 г. в сумме 150000 рублей,

неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о соразмерном уменьшении установленной по договору цены за работу за период с 17.03.2023 г. по 16.11.2023 г. в сумме 250000 рублей,

расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в сумме 43510 рублей,

почтовые расходы в сумме 477 рублей 08 копеек;

расходы на оплату услуг представителя в сумме 18320 рублей;

расходы на изготовление нотариальной доверенности – 1557 рублей 20 копеек,

компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,

штраф в размере 100000 рублей.

Взыскать с ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» (ИНН 6320065632, ОГРН 1226300011190)

в пользу ФИО1 (паспорт № №) неустойку в размере 1% от цены выполнения работ по устранению недостатков (972415,39 руб.) за каждый день просрочки исполнения требования, со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС», ИНН 6320065632 в пользу ООО

«Структура», ИНН 6316235338 расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 183200 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО

«Структура», ИНН 6316235338 расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 16800 рублей.

Взыскать с ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС», ИНН 6320065632 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15362 рубля..».

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,

У С Т А Н О В И Л А:

Пекарская И.Г. обратилась в суд с иском к ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» о защите прав потребителей

В обоснование заявленных требований истец указала, что 01.05.2022 г. между ней и ответчиком заключен договор №01/05 на проведение работ по ремонту помещения по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ определена в размере 1463249 рублей, срок выполнения работ по условиям договора – 120 дней, гарантийный срок установлен 24 месяца, срок сдачи работ – ДД.ММ.ГГГГ Истцом выявлены недостатки в выполненных работах, в связи, с чем ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, требуя безвозмездного устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик предоставил ответ, указав на устранение ряда недостатков, иные недостатки им не были обнаружены. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в ООО «СУДЭКСПЕРТ» для составления строительно-технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен акт № о недостатках выполненных ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» работ, стоимость работ по устранению недостатков рассчитана в сумме 992552,32 рубля. Расходы истца на проведение досудебного исследования составили 47500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием о соразмерном уменьшении цены договора на сумму 992552,32 рубля, которая адресатом не была получена.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, с учетом уточнений истец просит: взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения установленной за работу цены по договору денежные средства в сумме 972415,39 рублей; денежные средства в сумме 88611 рубль в счет оплаты стоимости некачественно выполненных работ по отделке (нанесение грунтовых составов при осуществлении строительно-отделочных работ помещения); неустойку в размере 3% от цены выполнения работ по договору за нарушение сроков удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков в сумме 400000 рублей на день вынесения решения суда, и по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от цены выполнения работ по договору (1463249 рублей); неустойку в размере 3% от цены выполнения работ по устранению выявленных недостатков за нарушение сроков удовлетворения требования о соразмерном уменьшении установленной по договору цены за работу в сумме 500000 рублей на день вынесения решения суда, и по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от цены выполнения работ по устранению недостатков (972415,39 рублей); расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в сумме 47500 рублей; расходы на оплату почтового отправления претензионного обращения в сумме 234,64 рублей,;расходы, связанные с оплатой получения возврата почтового отправления претензионного обращения и искового заявления – 159,60 рублей и 126,60 рублей, соответственно; расходы на оплату услуг по подготовке претензионного письма – 5000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей;расходы на изготовление нотариальной доверенности – 1700 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (абзац 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно положениям п. п. 1, 5 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу положений ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 указанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 01.05.2022 г. между Пекарской И.Г. и ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» заключен договор на проведение работ по ремонту помещения (ремонтно-отделочных работ) на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

Стоимость работ составляет 1463249 рублей (п. 2.1 договора).

Заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае обнаружения недостатков, которые должны быть незамедлительно устранены подрядчиком. В этом случае срок выполнения обязательств по договору увеличивается до момента устранения недостатков подрядчиком (п. 3.4 договора).

Срок выполнения работ – 120 дней (п. 4.1 договора).

Гарантийный срок устанавливается в 24 месяца. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока (п. 6.1 договора).

В нарушение условий договора ответчиком ремонтно-отделочные работы были выполнены с недостатками, о выявлении которых истцом сообщено ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» претензионным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом заявлен срок для устранения выявленных недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ на претензию с приложением акта выполненных работ.

Не согласившись с ответом ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «СУДЭКСПЕРТ» для проведения исследования о наличии недостатков (дефектов) в выполненных ответчиком работах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены недостатки в производстве строительно-отделочных работ, общая стоимость устранения которых определена в размере 992552,32 рубля.

31.01.2023г. ФИО1 направила ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» претензию № с требованием об уменьшении цены договора на сумму работ согласна досудебному исследованию (992552,32 рубля), о возмещении убытков на услуги эксперта – 47500 рублей, убытков на оказание квалифицированной помощи по составлению претензионного письма – 5000 рублей.

Почтовое отправление ответчиком не было получено и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ 44502473028863).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец на адрес электронной почты ответчика направила уведомительное письмо о направлении указанной выше претензии № с просьбой о получении почтового отправления с приложением, однако, требования оставлены ответчиком без внимания.

Факт наличия в оказанных услугах по производству ремонтно-отделочных работ недостатков подтвержден показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в ходе рассмотрения дела, который пояснил, что является супругом истицы ФИО1 В мае 2022 г. заключен договор с ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС», выданы планы помещений для проведения строительно-отделочных работ. Еженедельно осуществлялись отчеты о проделанной работе. При выявлении недостатков часть их была устранена ответчиком. Последний акт выполненных работ не был подписан со стороны заказчика, так как ответчиком было отказано в устранении недостатков.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Структура».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполненные строительные работы по договору подряда № не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», соответственно, имеют ненадлежащее качество результатов. Выявленные на объекте исследования недостатки выполненных работ по отделке помещений являются нарушением их норм производства (нарушения технологии производства работ). Сметная стоимость ремонтно- строительных работ по устранению недостатков результатов выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте по адресу: <адрес>, составляет 972 415,39 рублей.

Установить, применялись ли грунтовочные составы при производстве работ по отделке на объекте исследования не представляется возможным, однако локальные вспучивания слоя окрашивания говорят о плохой адгезии (недостаточном нанесении грунтовочных составов).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе заключение экспертизы, установив наличие недостатков в проведенных строительно-отделочных работах на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что допущено нарушение прав истицы, как потребителя, поскольку отделочно-ремонтные работы в доме, предусмотренные заключенным между сторонами договором, не были выполнены качественно, при этом претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков и завершении предусмотренных договором работ во вновь назначенный срок ответчиком также не была удовлетворена, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о соразмерном уменьшении цены по договору подряда в размере 972415,39 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика 88611 рубль в счет оплаты стоимости некачественно выполненных работ по отделке (нанесение грунтовых составов при осуществлении строительно-отделочных работ помещения), судом признаны необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные денежные средства в счет затрат, необходимых для исправления выявленных недостатков, учтены экспертом ООО «Структура» в результатах судебной экспертизы (л.д. 92 экспертного заключения, позиции 27.6 – 28.1). Удовлетворение исковых требований в данной части приведет к неосновательному обогащению истца.

Руководствуясь ст. 29,28 Закона о защите прав потребителей, ст. 165-1 ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что в установленные сроки недостатки выполненных работ ответчиком устранены не были, а соответствующая претензия истца не получена ответчиком исключительно по его воле и усмотрению, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетный размер которой составляет 6848005,32 руб.

Вместе с тем, применяя правила ст. 333 ГК РФ, ограничения, установленные ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд определил ко взысканию 150 000 рублей

Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков с 07.03.2023 г. и по день фактического исполнения обязательства оставлено судом без удовлетворения, поскольку 06.03.2023 г. истец изменила требования на соразмерное уменьшение цены выполненной работы, а соответственно отпали основания для устранения выявленных недостатков.

При этом установив, что ответчиком не удовлетворено и требование истца о соразмерном уменьшении цены выполненной работы, суд пришел к выводу, что с ответчика также подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения данного требования с 17.03.2023 г. по 16.11.2023 г., размер которой, также применяя правила ст. 333 ГК РФ, ограничения, установленные ст. 28 Закона о защите прав потребителей, определил в 250 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения о соразмерном уменьшении цены выполненной работы со дня, следующего за днем вынесения решения и до момента исполнения обязательства, суд исходил из того, что согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В рассматриваемом случае, как указал суд, ни законом, ни договором не предусмотрено ограничение неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При этом истец самостоятельно ограничил размер неустойки 1% в день (а не 3% в день, как предусмотрено Законом), в связи с чем, с учетом положений указанных выше правовых норм, а также в силу п.3 ст. 196 ГПК РФ, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства о соразмерном уменьшении цены работ по договору в размере 1% в день судом также удовлетворены.

Руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав определил в 5000 руб.

Руководствуясь ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.333 ГК РФ, суд взыскал с ответчика штраф в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, правил пропорциональности, истцу компенсированы расходы на проведение досудебного исследования в сумме 43510 руб., оплату услуг представителя в размере 18 320 руб., почтовые расходы в размере 477,08 руб., нотариальное удостоверение доверенности – 1557,20 руб.

Кроме того, судом разрешен вопрос об оплате судебной экспертизы, и с учетом частичного удовлетворения исковых требований, применяя правила пропорции, взыскал с ответчика в пользу ООО «Структура» 183 200 рублей (200000х91,6%), с истца в размере 16800 рублей (200000х8,4%).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с заключением судебной экспертизы, судебной коллегией отклоняются, поскольку само по себе несогласие с выводами эксперта не свидетельствует о нарушении порядка проведения экспертизы.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Судебная коллегия отмечает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно оценил экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Само заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

При этом, вопреки доводам жалобы, эксперт не устанавливал таких недостатков, как разнотон обоев и царапины на обоях, а соответственно заключение экспертизы и не содержит исследований в данной части.

С учетом изложенного, оснований не доверять выводам судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Вместе с тем судебная коллегия в части взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательства, согласиться не может.

В силу положений, закрепленных в п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Абзац 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем, суд первой инстанции, определяя размер неустойки по день фактического исполнения обязательства о соразмерном уменьшении цены работ по договору в размере 1% в день, правильно произведя расчет неустойки исходя из цены выполнения работ по устранению недостатков, не ограничил ее размер установленной судом суммой, необходимой для производства работ, в силу положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При этом суд исходил из того, что ни законом, ни договором не предусмотрено ограничение неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Однако, судом не принято во внимание, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения потребителя, в данном случае уменьшение цены работ, начинает начисляться с момента нарушения сроков до момента фактического исполнения обязательства, и носит единый характер за единое длящееся нарушение.

Необходимость исчисления неустойки в твердой денежной сумме на день вынесения решения суда с продолжением ее начисления в процентом выражении со дня, следующего за днем вынесения до момента фактического исполнения обязательства, не изменяет единого правового характера данной штрафной санкции, а соответственно она начисляется по единым правилам, установленным ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Таким образом, размер неустойки, взыскиваемой в порядке ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного этапа договора( или цену договора) за весь период нарушения и за все нарушения в совокупности.

В данном случае совокупный размер неустойки не может превышать 972 415,39 руб. за какой бы период времени она не взыскивалась, а при взыскании неустойки в процентном соотношении со дня, следующего за днем вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, необходимо учитывать и размер неустойки, взысканной на день вынесения решения.

Соответственно решение суда подлежит изменению путем дополнения его резолютивной части указанием на то, что в пользу Пекарской И.Г. с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены выполнения работ по устранению недостатков (972415,39 руб.) за каждый день просрочки исполнения требования, со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства, но не более 572 415.39 рублей.( 972 415,39 руб.- 150 000 руб. -250 000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 16.11.2023 изменить в части взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Изложить 12 абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» (ИНН 6320065632, ОГРН 1226300011190) в пользу ФИО1 (паспорт 3609 №) неустойку в размере 1% от цены выполнения работ по устранению недостатков (972415,39 руб.) за каждый день просрочки исполнения требования, со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства, но не более 572 415.39 рублей.»

В остальной части решение Ставропольского районного суда Самарской области от 16.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ремстройсервис» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи