Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2023 от 30.11.2023

31RS0024-01-2023-001968-20                                                                             1-152/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года                                                                                       г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Молотковской О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Пискарева В.И.,

подсудимого Осипова Г.В. и его защитника – адвоката Шелест Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Осипова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, среднее образование, не трудоустроенного, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Осипов Г.В., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского райна и г.Валуйки от 04 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 29 сентября 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который не оплачен, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, которое не исполнено, а также постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области от 23 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 27 октября 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который оплачен 14 ноября 2020 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, которое не исполнено (окончание срока лишения права управления транспортными средствами – 05 марта 2024 года), 04 ноября 2023 года около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, управлял автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, начав движение от участка местности между домами № и № по <адрес>, проследовал на нем по <адрес>, где около д. 1Б+3м 04 ноября 2023 года около 20 часов 40 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Шебекинскому городскому округу <адрес>, в связи с выявлением признака опьянения: резкого изменения окраски кожных покровов лица отстранен от управления транспортным средством, в 21 час 55 минут этого же дня в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 умышленно не выполнил законное требование инспектора ДПС ОМВД России по Шбекинскому городскому округу Белгородской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Осипов Г.В. виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Осипов Г.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Пискарев В.И., защитник Шелест Т.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия Осипова Г.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд признает Осипова Г.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для его освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

При назначении Осипову Г.В. наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Осипов Г.В. не судим, не привлекался к административной ответственности, состоит на воинском учете, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, имеет малолетнего ребенка, осуществляет строительные работы без оформления трудовых отношений, под психиатрическим и наркологическим наблюдением не находится (л.д. 65-66, 81, 83-86, 90-91, 97-98, 104, 106, 107).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Осипова Г.В., суд учитывает признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка, обусловленное наличием заболевания и инвалидности, пенсионный возраст матери – п.«г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено при очевидных обстоятельствах, материалы уголовного дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что Осипов Г.В. сообщал правоохранительным органам информацию, необходимую для раскрытия преступления, ранее им не известную.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что Осипов Г.В. подлежит наказанию в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи в качестве обязательного к основному наказанию в виде обязательных работ (ст. 64 УК РФ).

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Осипову Г.В. суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание, что автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, используемый Осиповым Г.В. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ему не принадлежит, владельцем автомобиля является ФИО11 (л.д.52-53,57-59), суд не усматривает оснований, предусмотренных п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, для конфискации указанного транспортного средства.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ расходы, понесенные на вознаграждение адвоката Шелест Т.А., участвующей в ходе дознания и судебного разбирательства в порядке ст. 51 УПК РФ, в общей сумме <данные изъяты> рублей, являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с Осипова Г.В. не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

        приговорил:

Осипова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Срок обязательных работ исчислять со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Осипову ФИО13 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск хранить при материалах уголовного дела, автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, переданный законному владельцу ФИО2, оставить ему же.

Процессуальные издержки, понесенные на вознаграждение адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд Белгородской области, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Шебекинского районного суда                                                              И.В. Хлебникова