Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-12/2021 от 03.02.2021

Судья Василенко В.С.	Дело № 11-12/2021
Дело № 2-3813/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2021 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                         Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания                     ФИО3,

с участием: представителей истца СНТСН «Нива» ФИО9, ФИО10, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от 21 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Нива» к ФИО1ёновне о взыскании задолженности по оплате целевых взносов, пени, судебных расходов, которым постановлено:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Нива» к ФИО1ёновне о взыскании задолженности по оплате целевых взносов, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1ёновны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Нива» задолженность по оплате целевых взносов в размере 10096 рублей 67 копеек, пени в размере 3 300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 535 рублей 87 копеек, а всего 13 932 рубля 54 копейки.

В остальной части заявленных исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Нива» к ФИО1ёновне – отказать в связи с необоснованностью.

    установил:

Истец Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Нива» (далее – СНТСН «Нива») обратился к мировому судье с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате целевых взносов в размере 10 133 рубля 34 копейки и пени за просрочку уплаты в размере 11 248 рублей, определенных исходя из 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также государственную пошлину в размере 841 рубль за рассмотрение гражданского дела.

В обоснование заявленных требований указал, что истец СНТСН «Нива» (ранее СОДНТ «Нива» до 29.12.2019) территориально расположено: <адрес>, в границах Елизовского городского поселения, 29 км объездной дороги Петропавловск-Камчатский-Мильково, юридический адрес: Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Ответчик является собственником 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ведущим садоводство без участия в товариществе в соответствии с определением ч. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». ФИО1 плату, равную целевым взносам, установленным ДД.ММ.ГГГГ, чем нанесла ущерб СНТСН «Нива», не исполнив обязательства, установленные законом. Уставом СНТСН «Нива», утвержденным решением общего собрания членов СОДНТ «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы по управлению таким имуществом в порядке, размере и сроки, установленные для уплаты взносов членами товарищества п. 6.4). Уставом также определены понятие целевого взноса, цель его сбора, сроки оплаты целевого взноса (ежегодно не позднее 1 июля), сумма пеней за просрочку платежей (в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки). Решением общего собрания СОДНТ «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены целевые взносы на содержание дорожных (противопожарных) проездов в зимнее время в размере целевого сбора 500 рублей с земельного участка, предложение ПАО «Камчатскэнерго» филиал «Энергосбыт» по установке АСКУЭЭ «Миртек», решение о реконструкции системы учета потребленной электроэнергии с обязательной установкой приборов учета АСКУЭЭ, с условием считать окончание срока (даты) реконструкции после полного оприборивания СОДНТ «Нива», также утвержден договор на установку АСКУЭЭ «Миртек» с ИП ФИО4, в том числе на условиях стоимости однофазного прибора учета без пульта в размере 14 700 рублей, оплата по которому определена как целевой сбор по цене, согласно договору. Ответчику не раз предлагалось внести плату, равную целевым взносам. Ответчик отказывается от добровольной оплаты.

Представители истца ФИО9, действующий в силу Устава СНТСН «Нива», и ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции признала исковые требования в части взыскания 500 руб., как целевые взносы на снегоочистку, против остальной части заявленных исковых требований возражала в полном объеме. Начисленные ей пени считает неправильными и несправедливыми. Суду объяснила, что с 1915 года по настоящее время она является совладельцем земельного участка №, находящегося в СНТСН «Нива». Сведения о себе не скрывала. Весной, летом и осенью она проводит время на своем участке, при этом, исправно платит за электроэнергию. Поскольку ранее действовал ФЗ РФ №, она, как гражданин, самостоятельно ведущий хозяйство на землях СНТ, была освобождена от уплаты членских взносов. Позднее, ввиду вступления в силу ФЗ РФ №, согласно которому те, кто ведет хозяйство самостоятельно без вступления в члены «СНТ», должны оплачивать членские взносы наравне с членами «СНТ», за 2019-2020 года она уплатила членские взносы. СНТ «Нива» в 2019 году проведено общее собрание собственников земельных участков, с которым она не согласна, поскольку нарушен порядок его проведения, в том числе по количеству принятых в нем участие членов товарищества. Однако протокол общего собрания ею обжалован не был. Указанным протоколом принято решение о приобретении общего неделимого имущества, однако, счетчик является индивидуальным прибором учета, и общее собрание не могло принять такого решения. Более того, у нее имеется счетчик, который находится в рабочем состоянии, на нем есть пломба, он отвечает классу точности и проверен до следующего срока, который состоится в 2031 году. Указанный счетчик был поставлен по согласованию с казначеем, в членской книжке имеется отметка об его установке и подпись казначея. Определенный истцом к установке счетчик дорогой, с учетом стоимости пульта, его стоимость составит 17 200 рублей. При этом ФЗ № предполагает переход по всей РФ на автоматизированную систему коммерческого учета электроэнергии до 2035 года и эта процедура будет производится за счет энергоснабжающих организаций и гарантирующих поставщиков, то есть для абонента это будет бесплатно. Полагает, что использование системы АСКУЭЭ СНТ невозможно, поскольку у последних отсутствует договор с энергоснабжающей компанией, абоненты СНТ являются субабонентами СНТ «Дубрава» и встает вопрос обслуживания этой системы - за чей счет будут производиться обслуживание и ремонт прибора учета. Она не знала о том, что необходимо платить за указанный счетчик, узнала об этом только в апреле 2020 года, когда приехала к себе на дачу и обнаружила отключение света. При этом не согласна с действиями председателя, который отключил электроэнергию, поскольку в Уставе сказано, что если гражданин что-то не оплатил, с него взимается через суд. Действия ФИО9 считает незаконными. Объяснила, что обратилась с жалобой на отключение электроэнергии в прокуратуру, которая в ее интересах подала исковое заявление в суд. Елизовским районным судом было принято решение о восстановлении электроэнергии, однако, определением <адрес>вого суда решение Елизовского районного суда отменено. С чем она не согласна, поскольку ее счетчик рабочий и ФИО9 должен восстановить ей подачу электроэнергии, отсутствие которой негативно повлияло не состояние её здоровья.

Рассмотрев дело, мировой судья постановил указанное решение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований истца, ссылаясь на то, что она является по образованию инженером-электриком, счетчик «Миртек» примечателен тем, что способен автоматически передавать показания потребленной абонентом электроэнергии напрямую в энергоснабжающую организацию. Гарантирующие поставщики электроэнергии (ПАО «Камчатскэнерго») не запрещают эксплуатацию не умных счетчиков, установленных ранее, на весь переходный период введения в действие системы АСКУЭЭ. У нее на даче в данный момент установлен счетчик СЕ-101 зав. №, класс точности 1, срок поверки 2031 год. Межпроверочный интервал 16 лет, то есть он не запрещен к эксплуатации. Она не является членом СНТСН «Нива», вместе с тем, внесла плату за пользование общим имуществом за 2019, 2020 года. Не согласна с иском, поскольку она пенсионерка и таких денег (14 700 рублей – счетчик, 2500 рублей – пульт к нему) у нее нет. Основная отличительная функция счетчика «Миртек» состоит в том, что он автоматически передает показания. На данный момент СНТСН «Нива» не имеет договора с Энергосбытом ПАО «Камчатскэнерго», а является субабонентом соседнего СНТСН «Дуброва». В связи с чем полагала, что счетчик «Миртек» не может быть использован по прямому назначению. В иске истец ссылается на решение общего собрания членов СНТСН «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ, но общее собрание полномочно принять решение о приобретении общего и неделимого имущества, счетчик же является индивидуальным прибором учета. Согласно ФЗ-522 в РФ постепенно будут производиться замена обычных счетчиков на умные, типа «Миртек», причем бесплатно для абонентов, в дальнейшем такие счетчики становятся собственностью энергоснабжающей организации и полностью ею обслуживаются, опять же бесплатно для абонента. Счетчик «Миртек», который предлагает истец, устанавливается на вершине столба. Обслуживание по договору с ИП ФИО4, которые подрядились установить данные счетчики только гарантийное 1 год. По утверждению истца отсутствие у нее прибора «Миртек» обрушит систему АСКУЭЭ, однако замена счетчиков в РФ будет происходить постепенно и еще долгое время умные и не умные счетчики будут эксплуатироваться одновременно. Считала, что она не обязана оплачивать стоимость счетчика «Миртек». Кроме того, не согласна с решением общего собрания СОДНТ «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ, считала его незаконным, поскольку нарушен порядок проведения голосования. За то, что она не купила у истца прибор «Миртек», на ее участке отключили свет. Она обратилась с жалобой в прокуратуру. Елизовским районным судом было принято решение о восстановлении электроэнергии на ее участке незамедлительно, однако ФИО9 подал апелляционную жалобу и <адрес>вым судом его жалоба была удовлетворена, с него снята обязанность восстановить возможность потребления электрической энергии на ее участке №. Но апелляционный суд при этом признал незаконность отключения электроэнергии на ее участке. То есть вопрос подключения она вынуждена будет решать самостоятельно. И вопрос о том, какой тип счетчика ставить, какова будет его цена (либо бесплатно), она будет решать с той организацией, которая будет заниматься технологическим подключением эл. энергии на ее даче. А возможно она решит (с помощью сыновей-сособственников) поставить солнечную батарею. Она лично не видит никаких оснований покупать у ФИО9 счетчик «Миртек». Чека с датой покупки (что подтверждало бы справедливость начисления пени), равно как и паспорта прибора «Миртек», она не видела.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы и возражений на возражения ФИО9 поддержала по изложенным в них основаниям.

Представители истца СНТСН «Нива» ФИО9 и ФИО10 просили решение мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения. В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО9 с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, поскольку как заявляет ответчик, с нее взыскано 14 700 рублей и 2500 рублей, однако никто с нее таких сумм не взыскивал, но и никто не препятствовал внести такие средства на расчетный счет СНТСН «Нива» для исполнения обязательств. Кроме того, если предположить, что законодательство обязывает поставить гражданке ФИО1 в садовом товариществе прибор учета за счет сетевой организации, то судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда по делу № определено, что поставщиком коммунального ресурса, а значит сетевой организацией, с которой заключен договор у ФИО1, является СНТСН «Нива», таким образом, именно СНТСН «Нива» должно установить прибор. Источником доходов в СНТСН «Нива» являются членские и целевые взносы. Доводы ФИО1 о наличии у нее приборов учета, опровергаются выводами апелляционной инстанции по делу №, решение которой вступило в законную силу. Судебная коллегия установила несоответствие прибора учета техническим требованиям, а значит фактически безучетное потребление апеллянтом электрической энергии. Отсутствие письменного договора между СНТСН «Нива» с ПАО «Камчатскэнерго» не является основанием использования или не использования системы АСКУЭ (имущества общего пользования), используемой для сбора и учета потребленной энергии внутри товарищества, для контроля качества подаваемой энергии и режимов ее использования. По вопросу правомочности решения общего собрания, его кворум и т.п. ФИО1 не была лишена права участвовать в собраниях, о которых, как она пишет, то знала, то не знала, но ни на первом не состоявшемся собрании, ни на втором ФИО1 не присутствовала. Кроме того, решение общего собрания в установленные сроки обжаловано не было, решение общего собрания считается устоявшимся, законным. Таким образом, полагал, что рассматривать правомочность решения общего собрания в настоящем деле не допустимо. Также долевыми собственниками ФИО5, имеющим долю в праве на землю 1/6 доли, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были полностью погашены задолженности по целевым взносам в размере: За ФИО5 1/6 в праве – 2 533,34 рубля, за ФИО6 1/6 доли в праве – 2 533,34 рубля, за ФИО1 2/3 доли в праве – 13 932, 54 копейки. Прибор в настоящее время приобретен и смонтирован на опоре ВЛЭП. Таким образом, участники долевой собственности согласились с требованиями СНТСН «Нива», оплатив предъявляемые к ним требования до вступления в законную силу решения суда.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что СНТСН «Нива» является юридическим лицом и 23 июня 2013 года в установленном порядке зарегистрировано в качестве юридического лица, в свою очередь ответчику ФИО1, не являющейся членом СНТСН «Нива», принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка №, расположенного на территории СНТСН «Нива», имеющего кадастровый №.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 2 ст. 291 ГК РФ товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

В соответствии с ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества и обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. Также вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества, принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются, в том числе: предмет и цели деятельности товарищества; порядок управления деятельностью товарищества, в том числе полномочия органов товарищества, порядок принятия ими решений; права, обязанности и ответственность членов товарищества; порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов; порядок приобретения и создания имущества общего пользования товарищества; порядок взаимодействия с гражданами, ведущими садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; порядок принятия решений общего собрания членов товарищества путем заочного голосования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы. Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть связаны, в том числе с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

    Согласно ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Решением повторного общего собрания за ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в очно-заочной форме голосования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества «Нива», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе утверждены устав СНТСН «Нива», годовой отчет казначея и отчет председателя, смета расходов на 2019-2020 годы, принято решение о целевых взносах на содержание дорожных (противопожарных) проездов в зимнее время в размере целевого сбора 500 рублей; также принято предложение ПАО «Камчатскэнерго» филиал «Энергосбыт» по установке АСКУЭЭ «Миртек» и решение о реконструкции системы учета потребленной электроэнергии с обязательной установкой приборов учета АСКУЭЭ, с условием считать окончание срока (даты) реконструкции после полного оприборивания СОДНТ «Нива» АСКУЭЭ «Миртек», утвержден договор на установку АСКУЭЭ «Миртек» с ИП ФИО4 на условиях установки, в том числе, однофазного прибора учета, стоимостью 14 700 рублей без пульта. При этом определено, что прибор учета «Миртек» с подключением по выбору (одно или трехфазный) владельца земельного участка оплачивается как целевой сбор по цене согласно договору с ИП ФИО4 В случае выполнения дополнительных работ по замене кабелей, проводов, ведущих к участку, владелец участка оплачивает их самостоятельно. Головная станция с компьютером и программным обеспечением оплачивается с членских взносов, размер которого установлен 7000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Устава СНТСН «Нива» товарищество в пределах компетенции своих органов вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт имущества общего пользования, а также расходы на другие, установленные законом и настоящим Уставом цели; устанавливать на основе принятой приходно-расходной сметы товарищества но соответствующий финансовый период размеры платежей и взносов для каждого собственника или владельца земельного участка. В случае неисполнения собственниками и владельцами земельных участков своих обязанностей по участию в общих расходах, товарищество в судебном порядке вправе требовать принудительного взыскания соответствующих взносов и платежей (п. 3.2).

    Согласно п.п. 6.2, 6.3, 6.4 Устава СНТСН «Нива» граждане, ведущие садоводство без участия в товариществе, вправе пользоваться имуществом общего пользования наравне с членами Товарищества; могут обжаловать в суд решения Общего собрания членов товарищества, правления и председателя, нарушающие их права и законные интересы; граждане, ведущие садоводство без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы по управлению таким имуществом в порядке, размере и сроки, установленные для уплаты взносов членами товарищества.

Главой 7 Устава СНТСН «Нива» определены понятие и порядок уплаты членских взносов, целевых взносов и платы за пользование и содержание.

    В соответствии с п. 7.3 Устава СНТСН «Нива» целевыми взносами признаются денежные средства, вносимые в пользу товарищества и используемые для финансирования расходов, связанных, в том числе с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества. Цель сбора средств на целевые взносы может быть дополнительно установлена решением общего собрания.

Согласно п.п. 7.3.2. 7.3.3, 7.4.3, 7.4.4 Устава СНТСН «Нива», если иное не определено решением общего собрания членов Товарищества, целевой взнос вносится единовременно и в полном объеме ежегодно не позднее 1 июля; в случае неуплаты (или неполной уплатой) целевого взноса, платы за пользование и содержание в установленный срок, начисляются пени за весь период просрочки платежа в размере 1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Главой 8 Устава СНТСН «Нива» определен порядок управления деятельностью товарищества, органом управления которого является общее собрание членов товарищества, к исключительной компетенции которой, в том числе относится: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, вносимой лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, платы, вносимой лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе; вправе рассмотреть любые вопросы деятельности товарищества и принимать по ним решения, которые являются обязательными к исполнению всеми членами товарищества, а также лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе.

На основании принятого участниками товарищества решения, ДД.ММ.ГГГГ между СОДНТ «Нива» (Заказчик), в лице председателя правления ФИО9 и ИП ФИО4 (Подрядчик) заключен договор №, согласно которому Подрядчик обязался произвести монтаж автоматизированной системы коммерческого учета электрической энергии (далее АСКУЭ) с установкой счетчиком электрической энергии на воздушной линии электропередач 0,4 кВ СОДНТ «Нива» и установку головного счетчика через трансформаторы тока на трансформаторной подстанции и на ВЛ-0,4 кВ СОДНТ «Нива». АСКУЭ выполнить оборудованием и программным обеспечением производителя автоматизированных систем ООО «Миртек» 355037. Поставка оборудования и материалов, перечень, тип, модель, количество и стоимость которых определяются Приложению №. Монтаж оборудования, согласно перечню точек учета, предоставляемого правлением СОДНТ «Нива» указаны в приложении № к договору.

В соответствии с расчетом сумма целевого взноса в размере 14 700 рублей состоит из стоимости прибора учета – 11015 руб., провод по 2 метра на прибор – 65 руб. за метр, прокол соединительный 2 шт. – 250 руб. за каждый, сопутствующие материалы – 55 рублей, работы по монтажу прибора учета – 3000 рублей, что следует из приложения № к договору подряда.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ из исполнения обязательств не допускается.

Суд первой инстанции, исходя из приведенных норм материального права и установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств, установив, что ФИО1, являясь собственником 2/3 доли в праве на земельный участок, расположенный на территории СНТСН «Нива», и ведущая садоводство без участия в товариществе, оплату целевых взносов, состоящих из: 500 рублей (снегоочистка) и 14 700 рублей (АСКУЭЭ с установкой прибора учета «Миртек»), не вносила, обосновано взыскал с ФИО1 в пользу СНТСН «Нива» задолженность по уплате целевых взносов в размере 10 096 рублей 67 копеек, исходя из 2/3 доли собственности на земельный участок, без учета 55 рублей, определенных как стоимость сопутствующих материалов, поскольку данная сумма не была учтена на момент составления договора и документально не подтверждена, а также пени в размере 3 300 рублей, правомерно найдя основания для уменьшения суммы пеней, заявленных в исковых требованиях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в состоявшемся судебном решении и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст.ст. 12, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 были предметом проверки суда первой инстанции, им дана правовая оценка, с которой не согласиться оснований не имеется.

Учитывая, что мировой судья при вынесении решения правильно определил юридически значимые обстоятельства, не допустил нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

При этом, поскольку решение суда первой инстанции исполнено в полном объеме в добровольном порядке, что подтверждается представленным стороной истца платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, оно приведению в исполнение не подлежит (т. 2 л.д. 41, 42).

Требования ответчика ФИО1, изложенные в её письменных возражениях на возражения ФИО9 по апелляционной жалобе, в частности, «решение общего собрания СНТСН «Нива» (от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №) о покупке счетчика «Миртек» считать ничтожным, из суммы 18999,22 р., добровольно внесенной ФИО7, оставить на счету СНТСН «нива» стоимость прибора «Миртек» 14 700 р., разницу изъять в пользу ФИО5, как попытку обогащения СНТСН «Нива» на 4299.22 р., ФИО5 выдать чек, товарный чек, паспорт изделия», рассмотрению не подлежат, поскольку в силу ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 229, 330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░1░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 54, ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░