Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2023 ~ М-332/2023 от 30.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     14 ноября 2023 года                                                  р.п. Сосновоборск

     Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе                   председательствующего судьи Неверовой О.Т. при секретаре Козловой Д.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерлыгаевой Натальи Валентиновны к Ерлыгаевой Раисе Степановне и Карасёвой Дарье Вячеславовне об отстранении от наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

     Ерлыгаева Н.В. обратились с настоящим иском к Ерлыгаевой Р.С. и Карасёвой Д.В., указав, что её муж Е*, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер 06.02.2023. Истец обратилась к нотариусу Красноармейского нотариального округа Нотариальной палаты Краснодарского края Чеботаревой О.Н. с заявлением о вступлении в права наследования имущества умершего. Их дети Ерлыгаева К.В. и Ерлыгаев Д.В. отказались от прав на наследственное имущество в пользу истца. По сведениям нотариуса также с заявлении о вступлении в права наследования обратились ответчики. Ответчик Ерлыгаева Р.К. является матерью умершего Е*. Истец полагает, что ответчик Ерлыгаева Р.С. должна быть лишена права на долю в наследстве по закону после смерти Е*, так как при жизни сына и до его совершеннолетия не занималась воспитанием Е*, материально его не содержала, обязанностей родителя не осуществляла. Е* с 01.09.1981 по 13.06.1988 проживал в ЕОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат <адрес>» и находился на полном государственном обеспечении. Документально факт лишения ответчика родительских прав в отношении Е* не подтвержден, записей о нахождении Е* в статусе детей сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, также не содержится. Истец полагает, что ответчик Е* является недостойным наследником в силу положений ст.1117 ГК РФ. Ответчик Карасёва Д.В. является наследником по закону к имуществу Е*, отцовство которого в отношении Карасёвой Д.В. установлено решением Сосновоборского районного суда от 03.11.2004, с учетом определения об исправлении описки в решении суда от 24.03.2023. Истец полагает, что Карасёва Д.В. не может являться наследником Е*, так как акт об установлении отцовства был получен только 20.04.2023, то есть спустя два месяца после смерти наследодателя. Мать ответчика- Маковецкая О.М. не находилась в брачных отношениях с Е*, молекулярно-генетическая экспертиза по установлению отцовства не проводилась. При жизни Е* согласился с установлением отцовства, поскольку Маковецкая О.М. шантажировала его, вследствие чего тот опасался, что указанный факт негативно скажется на его семейных отношениях, и службе в органах внутренних дел. Он никогда не общался с Карасёвой Д.В. и не считал ее своей дочерью. Поэтому просила суд признать Ерлыгаеву Р.С. недостойным наследником и отстранить ее от наследования по закону к имуществу Е*, отстранить Карасёву Д.В. из числа наследников Е*, умершего 06.02.2023.

    В судебное заседание истец Ерлыгаева Н.В. и ее представитель Довгуль Н.Ф. не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, от них не поступало.

    Учитывая, что представители ответчиков настаивали на рассмотрении дела по существу, в соответствии с положениями ч.3 ст.167 и абз.8 ст.222 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца Ерлыгаевой Н.В. и ее представителя Довгуль Н.Ф..

    Ответчик Ерлыгаева Р.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела. Ранее, участвуя в судебном заседании, с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Пояснила суду, что не лишалась родительских прав в отношении своего сына Е*. Указала суду, что действительно сын воспитывался в школе-интернате, так как у нее сложилась трудная жизненная ситуация, при этом не утратила связи с сыном, постоянно посещая его. После окончания интерната Е* стал проживать с ней совместно, учился в СПТУ, затем женился на истце, поддерживал с матерью теплые отношения. Всегда, до самой своей смерти помогал ей материально, приобретал для нее лекарства, поддерживал связь по телефону, когда уехал жить за пределы их поселка.

    Представитель ответчика Ерлыгаевой Р.С.- адвокат Пысин С.Е. также не согласился с заявленными исковыми требованиями, указав, что Ерлыгаева Р.С. не лишалась родительских прав в отношении своего сына Е*, на протяжении жизни последнего поддерживала с ним близкие родственные отношения. Указанные факту установлены решением Пензенского гарнизонного военного суда от 17.04.2023, вступившего в законную силу, в связи с чем не подлежат повторному установлению. Кроме того, Ерлыгаева Р.С. не привлекалась к административной либо уголовной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по отношению к Е*, не являлась должником по исполнению алиментных обязательств на его содержание, не совершала в отношении него преступлений. Иных оснований для отстранения Ерлыгаевой Р.С. от наследования по основаниям ст. 1117 ГК РФ не установлено, каких-либо доказательств в обоснование заявленных исковых требований стороной истца не представлено. Просил в удовлетворении иска отказать.

    Ответчик Карасёва Д.В. и ее представитель Маковецкая О.М. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивая на рассмотрении дела по существу и просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом представитель ответчика Маковецкая О.М. указала, что отцовство Е* в отношении Карасёвой Д.В. установлено решением Сосновоборского районного суда от 03.11.2004, которое не обжаловалось умершим Е*, поскольку он добровольно признал ребенка, на протяжении всего периода до совершеннолетия Карасёвой Д.В. выплачивал алименты на ее содержание, общался с дочерью и матерью ребенка, признавал ее таковой. Карасёва Д.В. является инвалидом с детства и как нетрудоспособный ребенок наследодателя имеет право на обязательную долю в наследстве Е*

    Третьи лица Ерлыгаев Д.В. и Ерлыгаева К.В., нотариус Нотариальной палаты Краснодарского края Красноармейского нотариального округа Чеботарева О.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела.

    Суд, заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, что Е*, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ при исполнении воинского долга, что подтверждается копией свидетельства о смерти № и медицинского свидетельства о смерти серии №.

Согласно материалам дела истец Ерлыгаева Н.В. является супругой погибшего Е*, ответчик Ерлыгаева Р.С. его матерью, что также подтверждено письменными материалами дела и не оспорено сторонами.

Согласно сведениям нотариуса Красноармейского нотариального округа Нотариальной палаты Краснодарского края Чеботаревой О.Н. истец Ерлыгаева Н.В., являясь супругой умершего Е*, 12.06.2023 обратилась с заявлением о вступлении в права наследования имущества умершего. Также наследником указанного наследодателя,0 обратившимся с заявлением о принятии наследства, по состоянию на 18.09.2023 является дочь Карасёва Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

    Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

     По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п.2 ст. 1117 ГК РФ).

В обоснование требования об отстранении ответчика Ерлыгаевой Р.С. от наследования имущества умершего Е*, истец ссылается на уклонение Ерлыгаевой Р.С. от исполнения родительских обязанностей по содержанию и воспитанию своего сына Е*, что, по мнению истца, является основанием для признания ее недостойным наследником.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

    Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

    Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истцом Ерлыгаевой Н.В. и ее представителем Довгуль Н.Ф. суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для отстранения Ерлыгаевой Р.С. от наследования имущества Е*, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Напротив, суд установил отсутствие судебных решений или заявлений уполномоченных органов о лишении родительских прав Ерлыгаевой Р.С. в отношении умершего Е*, также как и отсутствуют доказательства наличия алиментных обязательств Ерлыгаевой Р.С. по содержанию сына Е*, злостного уклонения ее от исполнения данных обязательств.

Согласно сведениям МО МВД России «Никольский» от 28.09.2023 Ерлыгаева Р.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не привлекалась к административной или уголовной ответственности.

Также истцом Ерлыгаевой Н.В. и ее представителем не предоставлено доказательств совершения ответчиком Ерлыгаевой Р.С. умышленных, противоправных действий, предусмотренных п. 1 ст. 1117 ГК РФ, в отношении наследодателя, либо в отношении его наследников.

В связи с изложенным суд считает заявленные исковые требования к ответчику ерлыгаевой Р.С. не подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст.47 Семейного кодекса РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

    В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица ( ст. 49 Семейного кодекса РФ).

    В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Решением Сосновоборского районного суда от 03 ноября 2004 года в редакции определения того же суда об устранении описки в написании фамилии несовершеннолетнего ребенка от 24.03.2023 установлено отцовство Е* в отношении несовершеннолетнего ребенка Карасёвой Дарьи Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

    Указанное решение не обжаловано сторонами и вступило в законную силу, явилось основанием для выдачи свидетельства об установлении отцовства серии № от 20.04.2023и свидетельства о рождении серии № от 26.04.2023.

    В силу п.1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

    Из представленных материалов дела следует, что ответчик Карасёва Д.В. является инвалидом <данные изъяты> с детства, нетрудоспособна, что подтверждается справкой №, согласно которой 26.09.2022 Карасёвой Д.В. повторно установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно.

Соответственно, ответчик Карасёва Д.В. является наследником по закону к имуществу Е*, умершего 06.02.2023.

    При этом довод истца об отстранении Карасёвой Д.В. от наследования ввиду того, что умерший Е* не считал себя отцом Карасёвой Д.В. и не поддерживал с ней родственных отношений, вынужденно признал иск при вынесении решения Сосновоборским районным судом 03.11.2004, не подтвержден какими-либо доказательствами.

Судом сторонам разъяснялось право проведения судебной молекулярно-генетической экспертизы, вместе с тем, вопреки положениям статей 56-57 ГПК РФ, предписывающим сторонам обязанность предоставления доказательств обстоятельств, на основании которых заявлены исковые требования, такого ходатайства от истца и ее представителя не поступило, кроме того, ни истец, ни ее представитель не являлись в судебные заседания по повторному вызову.

    Из доказательств, представленных стороной ответчика, следует, что Е* при жизни не предпринимал действий, направленных на обжалование решения суда от 03.11.2004, в полном объеме исполнил алиментное обязательство по содержанию несовершеннолетнего ребенка- Карасёвой Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, исполнительное производство в отношении него окончено фактическим исполнением.

    Указание истца на отсутствие у ответчика Карасёвой Д.В. права наследования в связи с выдачей документа, подтверждающего отцовство Е*, после его смерти, 20.04.2023, не образует правовых последствий для рассмотрения существа заявленных требований, поскольку свидетельство об установлении отцовства является документом, удостоверяющим наличие актовой записи, основанием для которой послужило решение Сосновоборского районного суда от 03.11.2004.

     Поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для лишения ответчика Карасёву Д.В. права наследования имущества Е*, умершего 06.02.2023.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ерлыгаевой Натальи Валентиновны к Ерлыгаевой Раисе Степановне и Карасёвой Дарье Вячеславовне об отстранении от наследования по закону оставить без удовлетворения.     

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2023.

Председательствующий                                                           Неверова О.Т.