Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2023 ~ М-793/2023 от 26.06.2023

К делу №2-928/2023

УИД 23RS0053-01-2023-000917-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 16 августа 2023г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи          Ербулатовой С.Р.,

при секретаре судебного заседания          Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Желтухиной Наталье Викторовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с Желтухиной Н.В. сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304534 рубля 25 копеек; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6245 рублей 34 копейки.

Из искового заявления следует, что 28.03.2011 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Желтухиной Н.В. был заключен кредитный договор №. В этот же день, истец открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения Желтухиной Н.В., изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии истец выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту. Желтухиной Н.В. были совершены операции по получения наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. Невозможность списания суммы задолженности в порядке данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №. ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 304534 рубля 25 копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и составляет 304534 рубля 25 копеек.

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» - в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Желтухина Н.В. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направленные судом по месту жительства повестки возвращены в суд ввиду истечения срока хранения на почте.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика Желтухину Н.В. надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства и с вынесением по делу заочного решения суда.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.ст. 329 и 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Желтухиной Н.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В этот же день, истец открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения Желтухиной Н.В., изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии истец выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту.

Желтухиной Н.В. были совершены операции по получения наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. Невозможность списания суммы задолженности в порядке данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 304534 рубля 25 копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и составляет 304534 рубля 25 копеек.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО2 обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, вынесенный по требованию ФИО2 судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению неустойки, требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Таким образом, суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежным поручением № от 16.06.2023г. об оплате государственной пошлины в сумме 6245 рублей 34 копейки, в связи чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6245 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Желтухиной Наталье Викторовне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Желтухиной Натальи Викторовны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 534 рубля 25 копеек; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6245 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тихорецкого

районного суда С.Р. Ербулатова