Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-245/2022 (2-3749/2021;) ~ М-2995/2021 от 07.07.2021

Дело № 2-245/2022

78RS0017-01-2021-004161-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                            10 февраля 2022 года

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Мазневой Т.А.,

при секретаре                     Войницком А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Петрова Е.А., Петровой Т.Н. к Анциферову А.С. о взыскании сумм по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы Петров Е.А. И Петрова Т.Н. обратились в суд с иском к ответчику Анциферову А.С., в котором просят взыскать с Анциферова А.С. в пользу Петрова Е.А. денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве 1/8 доли от основного долга по договору займа; денежные средства в размере 921 205 рублей 48 коп. в качестве 1/8 доли от начисленных по состоянию на 7 июля 2021 года процентов за пользование заемными денежными средствами; денежные средства в размере 1 285 000 рублей в качестве 1/8 доли от начисленной по состоянию на 7 июля 2021 года неустойки (пени); в пользу Петровой Татьяны Николаевны денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве 1/8 доли от основного долга по договору займа; денежные средства в размере 921 205 рублей 48 коп. в качестве 1/8 доли от начисленных по состоянию на 7 июля 2021 года процентов за пользование заемными денежными средствами; денежные средства в размере 1 285 000 рублей в качестве 1/8 доли от начисленной по состоянию на 7 июля 2021 года неустойки (пени); кроме этого просят признать соглашение от 29 апреля 2021 года о порядке погашения задолженности по договору займа №Б/Н от 4 сентября 2017 года незаключенным; взыскать с Анциферова А.С. в пользу Петрова Е.А., Петровой Т.Н. расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки, расходы на представителя в равных долях по 1/2 доле каждому.

Истцы в судебное заседание не явились, дело просили рассматривать с участием представителя, которая заявленные требования поддержала.

Ответчик Анциферов А.С. в судебное заседание явился.

Третьи лица Петрова А.М. и Петров К.М. в лице законного представителя Тешебаевой Л.Ш., финансовый управляющий ответчика Осипов Б.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав стороны, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с признанием ответчика Анциферова А.С. банкротом.

Представитель истцов возражала против оставления иска без рассмотрения.

Ответчик Анциферов А.С. не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2021 по делу № А56-9618/2021 Анциферов А.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев (л.д. 73-77).

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Пунктом 1 части 6 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В обоснование возражений представитель истцов указала на то, что возражает против оставления иска без рассмотрения поскольку до настоящего времени не рассмотрено заявление истцов о включении в реестр требований кредиторов Анциферова А.С.

Указанный довод не может быть принят судом поскольку не является основанием для рассмотрения дела в суде общей юрисдикции и основанием для отказа в оставлении иска без рассмотрения.

В данном случае исковое заявление Петрова Е.А. и Петровой Т.Н. к Анциферову А.С. поступило в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга – 07.07.2021, определением суда от 14.07.2021 принято к производству.

Учитывая, что производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после 01.10.2015 и не было рассмотрено до даты введения реализации имущества гражданина, взыскиваемые платежи не являются текущими, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Петрова Е.А. и Петровой Т.Н. подлежит оставлению без рассмотрения в силу абзаца 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Петрова Е.А., Петровой Т.Н. к Анциферову А.С. о взыскании сумм по договору займа оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья:                                    Т.А. Мазнева