Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-167/2022 от 28.10.2022

№12-167/2022                                      КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2022 года                                      с. Малояз

    Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан Муллахметов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ивановой ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Нуртдинова Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивановой ФИО6 по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

    постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Нуртдинова Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Н.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. Одновременно Ивановой Н.А. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица, мотивируя тем, что она не получила оспариваемое постановление должностного лица и никаких уведомлений.

На судебное заседание Иванова Н.А., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>, извещенные надлежаще о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Учитывая, что не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании Ивановой Н.А., представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> по уважительным причинам, а также их участие в судебном заседании не признано обязательным, считаю возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Исходя из положений статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срок обжалования исчисляется со дня, следующего за днем, когда копия постановления поступила (возвращена) в суд.

Как усматривается из материалов дела, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Нуртдинова Р.М. в отношении Ивановой Н.А. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена Ивановой Н.А. по месту регистрации почтовой связью.

Однако поступление в свой адрес корреспонденции Иванова Н.А. не контролировала, ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ поступила на временное хранение в отделение почтовой связи.

Установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования начал исчисляться со следующего дня и на дату подачи Ивановой Н.А. жалобы истек.

Таким образом, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Ивановой Н.А. на обжалование, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайство о направлении извещений, адресованных Ивановой Н.А. по иному адресу в материалах дела отсутствует.

Отсутствие должной заботливости и осмотрительности со стороны Ивановой Н.А. не свидетельствует о том, что должностным лицом нарушено ее право получить копию постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имеется.

При этом следует отметить, что Иванова Н.А. не лишена возможности воспользоваться правом обжалования постановления в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных, судья

о п р е д е л и л:

жалобу Ивановой ФИО7 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Нуртдинова Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивановой ФИО8 по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без рассмотрения и вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья     подпись        Р.Р. Муллахметов

Копия верна

Судья                 Р.Р. Муллахметов