Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2023 от 30.08.2023

Дело №1-248/2023

УИД 11RS0006-01-2023-01684-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск         14 сентября 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Маляганова В.В.,

    при секретаре судебного заседания Азизовой А.И., с участием:

    государственного обвинителя Дядика С.А.,

подсудимого Карова Р.Р.,

защитника – адвоката Припа П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карова Р. Р., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Каров Р.Р. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми от 22.12.2022, вступившим в законную силу 10.01.2023 Каров Р.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

дд.мм.гггг. Каров Р.Р. в установленном законом порядке сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по г.Усинску для исполнения постановления суда. Штраф оплачен Каровым Р.Р. 10.01.2023.

В период времени с ... часов ... минуты по ... час ... минуты дд.мм.гггг. Каров Р.Р., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в районе ..., управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак «...», и согласно акту освидетельствования ... от дд.мм.гггг. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер-К», № у Карова Р.Р. было установлено состояние алкогольного опьянения (0,950 мг/л), тем самым подсудимый нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый Каров Р.Р. вину в совершении преступления в ходе дознания признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Каров Р.Р. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Каровым Р.Р. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Виновность Карова Р.Р. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого Карова Р.Р. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание Карову Р.Р. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном и принесение извинений обществу и государству в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности Карова Р.Р., который на учёте у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту работы в ... и по месту жительства – положительно, имеет грамоту и благодарность с предыдущих мест работы, благодарность Главы Республики Коми, ..., совершил преступление, направленное против безопасности дорожного движения, представляющее повышенную социальную опасность, суд приходит к выводу о возможности исправления Карова Р.Р. без изоляции от общества, и считает необходимым назначить Карову Р.Р. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, в том числе предупредит совершение им новых преступлений.

Положения ст.15 ч.6 УК РФ судом не применяются, поскольку совершенное Каровым Р.Р. преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

При установлении размера наказания судом не учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

До исполнения приговор в части конфискации автомобиля, арест, наложенный на транспортное средство постановлением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг., подлежит сохранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Карова Р. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения Карову Р.Р. на апелляционный период оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск DVD-R с записью от дд.мм.гггг. – хранить при уголовном деле.

Автомобиль ...» государственный регистрационный знак №, дд.мм.гггг. года выпуска, принадлежащий Карову Р. Р., паспорт транспортного средства ... на автомобиль, а также государственный регистрационный знак № на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

До исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, сохранить арест, наложенный на транспортное средство. После исполнения конфискации – арест отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Усинский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Маляганов