Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2022 ~ М-130/2022 от 27.01.2022

86RS0005-01-2022-000505-48

Дело № 2-354/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2022 года                                                                                         г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бойко Д.А., при секретаре Обуховой Т.А., с участием представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен подлежащего сносу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен подлежащего сносу.

Требования мотивированы тем, что она с сыном ФИО7 в 1988 году вселены в строение № городского поселения Белый Яр, общей площадью 74,6 кв.м.

Постановлением администрации гп. Белый Яр от 29.05.2020г. строение 153 городского поселения Белый Яр признано аварийным и подлежащим сносу.

13.04.2020г. ответчик обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО7 о выселении с предоставлением других жилых помещений в виде двух однокомнатных квартир, общей площадью 43,2 кв.м. каждая.

08.09.2020г. решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры вышеуказанные исковые требования были удовлетворены, однако впоследствии 20.05.2021г. кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для нового рассмотрения.

13.07.2021г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры, решение суда от 08.09.2020г. отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что под жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, взамен аварийного, по общему правилу подразумевается отдельная квартира соответствующая общей площади по отношении к ранее занимаемому жилому помещению. Предоставление нескольких жилых помещений положениями ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

02.12.2021г. кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от 13.07.2021г. оставлено без изменения.

Поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению. Если наниматель занимал отдельную квартиру или несколько комнат, то при переселении он вправе потребовать предоставления ему отдельной квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, независимо от возможного превышения норм предоставления жилья.

Общая площадь застройки жилого дома, в котором ранее проживал истец, составляет 90,9 кв.м. из которых 3 жилые комнаты – общей площадью 40,6 кв.м., помещения вспомогательного использования 50,3 кв.м.

Поскольку право истца на жилище было нарушено ответчиком, оно должно быть восстановлено путем возложения на ответчика обязанности предоставить ФИО2, ФИО7 по договору социального найма жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры отвечающей санитарным и техническим требованиям в черте населенного пункта г.п. Белый Яр Сургутского района ХМАО –Югры, благоустроенное применительно к условиям указанного населенного пункта, общей площадью не менее 90,9 кв.м.

На основании изложенного, просит понудить администрацию городского поселения Белый Яр предоставить ФИО2, ФИО7 жилое помещение по договору социального найма в виде трехкомнатной квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям в черте населенного пункта г.п. Белый Яр Сургутского района ХМАО –Югры, благоустроенное применительно к условиям указанного населенного пункта, общей площадью не менее 90,9 кв.м.

В возражении на исковое заявление администрация г.п. Белый Яр просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилого помещения по отношении к ранее занимаемому, то есть при предоставлении квартиры необходимо учитывать исключительно общую площадь жилого помещения без учета комнат. Таким образом, истцу взамен не может быть предоставлено жилое помещение равное площади застройки, которая включает в себя площадь горизонтального сечения здания на уровне цоколя, включая его выступающие части. Крыльцо и пандус также включаются в площадь застройки.

В судебное заседание не явились истец и ее представитель, третье лицо о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя, третьего лица.

Представитель ответчика администрации г.п. Белый Яр ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с сыном ФИО7 в 1988 году вселены в строение № по <адрес>, общей площадью 74,6 кв.м., состоящее из 3-х комнат, площадь застройки 90,9 кв.м.

28.05.2020г. в ходе комиссионного обследования строения № по <адрес> установлено, что строение является аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г.п. Белый Яр от 29.05.2020г. строение № по <адрес> признано аварийным и подлежащим сносу.

Установлено, что проживание в данном строении представляет опасность жизни и здоровью

25.03.2021г. между ФИО7 и ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым ФИО7 предоставлено жилое помещение, расположенное в черте населенного пункта <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м.

ФИО2 так же было предложено переселиться в аналогичное жилое помещение.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении, техническим описанием помещения, используемого как жилое от 28.05.2020г., справкой с места жительства от 22.02.2022г. №, договором социального найма жилого помещения № от 25.03.2021г., решением Сургутского районного суда от 30.08.2021г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от 30.11.2021г.

Из положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое но договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам: органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса),

Согласно частей 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При таких обстоятельствах доводы истца о необходимости при переселении предоставить им жилое помещение состоящее не менее чем из трех комнат с учетом вспомогательных помещений общей площадью не менее 90,9 кв.м., является ошибочным, поскольку согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве одного из критериев равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.

Согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве одного из критериев равнозначности предусмотрено получение квартиры, если наниматель и проживающие совместно с ним: члены его семьи до выселения занимали квартиру.

Толкование вышеуказанных положений закона позволяет сделать вывод о том, что под жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, взамен аварийного, по общему правилу подразумевается отдельная квартира, соответствующая общей площади по отношению к ранее занимаемому жилому помещению.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен подлежащего сносу - отказать.

Мотивированное решение суда составлено 09.03.2022г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд.

Председательствующий             подпись              Д.А. Бойко

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле № 2-354/2022

УИД: 86RS0005-01-2022-000505-48

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда

_____________________________ Д.А. Бойко

Судебный акт не вступил в законную силу