Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2023 (2-3866/2022;) ~ М-4009/2022 от 23.12.2022

№ 2-651/2023

УИД 21RS0024-01-2022-005322-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» к Яковлеву Юрию Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Яковлеву Ю.А. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171295,15 руб., из которых: основной долг – 152243,82 руб.; просроченные проценты – 19051,33 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4625,90 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Яковлевым Ю.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 161200 руб. на срок по 54 месяца под 16,2% годовых, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Направленное требование о досрочном погашении задолженности осталось без ответа, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Яковлев Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, в случае взыскания неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Яковлева Ю.А. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Яковлевым Ю.А. заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 161200 руб. на цели личного потребления, на срок 54 месяца, под 16,2% годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком 54 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4223,58 руб.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств того, что в счет погашения суммы задолженности были внесены платежи ответчиком, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требований истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по основному долгу.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из расчета задолженности по договору, выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, последний платеж был произведен им ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Вынесенный мировым судьей судебного участка №<адрес> судебный приказ о взыскании с Яковлева Ю.А. задолженности по кредитном договору в пользу ПАО Сбербанк был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов по заключенному между сторонами кредитному договору, Банком в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, которое ответчиком не исполнено.

Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства в сроки, в размере и в порядке, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора, суду не представлено, наличие задолженности ответчик в судебном заседании не оспаривал, контррасчет размера долга не привел, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и расторжения кредитного договора, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 152243,82 руб.

В исковом заявлении ставится требование о взыскании просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19051,33 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом предусмотрено взимание процентов в размере 16,2 % годовых.

Поскольку доказательств уплаты процентов за пользование кредитом суду не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом и определяет размер подлежащих взысканию просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19051,33 руб., согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, поскольку он соответствует условиям договора и закону, ответчиком он не оспорен.

Довод ответчика о необходимости применения к исковым требованиям правила ст.333 ГК РФ судом отклоняется, поскольку в соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, тогда как по настоящему делу вопрос о взыскании неустойки, иных штрафных санкций истцом не поставлен. Возможность уменьшения иных взыскиваемых сумм данной нормой не предусмотрена.

Указание ответчика на необходимость представлений подлинников документов, обосновывающих заявленные требования, в связи с отсутствием возможности гарантировать тождественность копий оригиналам документов, не основано на законе.

В соответствии с п. 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Истцом указанное исковое заявление с приложением необходимых документов подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Калининского районного суда <адрес> Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, что соответствует требованиям, предъявляемым к документам, предъявляемым в электронном виде. Исходя из чего, у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом копиям документов.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4625,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Яковлевым Юрием Алексеевичем.

Взыскать с Яковлева Юрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР (паспорт серии № №, выдан <адрес> в <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе:

- основной долг в размере 152243 (сто пятьдесят две тысячи двести сорок три) руб. 82 коп.;

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19051 (девятнадцать тысяч пятьдесят один) руб. 33 коп.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4625 (четыре тысячи шесть сот двадцать пять) рубль 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.