Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5804/2019 ~ М-761/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-5804/19.                        27 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Мозеровой Т.М.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании убытков в сумме19644 рублей 17 копеек.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что ФНС как уполномоченный орган в лице территориального органа - Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу в связи с длительным неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет, установленной Налоговым Кодексом РФ, обратилась в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "ТРИУМФ" (ИНН 7816520960, ОГРН 7157848473480; 192289, г. Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 144, литер А) несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2014, заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении ООО "ТРИУМФ" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Крылов Андрей Сергеевич. Руководителем ООО "ТРИУМФ" в период ухудшения платежеспособности, а именно с 20.09.2011 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений) являлся ответчик ФИО2. Задолженность ООО "ТРИУМФ" на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) составляла 3 480 454,31 рубля, в том числе: 2 536 838 рублей - основной долг, 943 616,31 рубля - пени.Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2015, руководствуясь статьями 184,185,223 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, статьями 127, 147, 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, завершено конкурсное производство в отношении ООО "ТРИУМФ". Определение о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.30.06.2015 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного управляющего Крылова А.С. о взыскании вознаграждения арбитражному управляющему Крылову А.С. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2015 по делу А56-16556/2014 заявление конкурсного управляющего Крылова А.С. удовлетворено, в пользу арбитражного управляющего Крылова А.С. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано с ФНС России в лице МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу 19644 рубля 17 копеек расходов по делу о банкротстве. Межрайонная ИФНС России № 27 по г. Санкт-Петербургу исполнено определение Арбитражного суда СПБ и ЛО от 21.09.2015 по возмещению судебных расходов и вознаграждения в сумме 19644 рубля 17 копеек по делу о банкротстве А56-16556/2014, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был проинформирован о необходимости самостоятельно погасить убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства предприятия по выплате вознаграждения конкурсному управляющему Крылову А.А. в сумме 19644 рубля 17 копеек. Ответчик данное требование проигнорировал.

Представитель истца в судебном заседании 27 ноября 2019 года исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебное заседание 27 ноября 2019 года не явился, причины неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения спора извещался судом по месту регистрации, по которому судебные извещения не получил, судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении, телеграмма не получена.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сведений об изменении адреса для извещения ответчик не сообщил.

Согласно п. 67 названного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, согласно п. 68 указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение, телеграф для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, при этом судом также учитываются и разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", в соответствии с которыми при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 9 Закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством. 2. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Материалами дела установлено, что ФНС как уполномоченный орган обратилась в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "ТРИУМФ" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в размере 3480454 рубля 31 копейка.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2014 года по делу № А56-16556/2014 заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, ООО «Триумф» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Крылов Андрей Сергеевич (л.д.7-9).

Руководителем ООО "ТРИУМФ" в указанный период с 20.09.2011 года являлся ответчик ФИО2 (л.д.15-22).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2015, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 127, 147, 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, завершено конкурсное производство в отношении ООО "ТРИУМФ" (л.д.10-11).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2015 по делу А56-16556/2014 в пользу конкурсного управляющего Крылова А.С. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано с ФНС России в лице МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу 19644 рубля 17 копеек (л.д.12-14).

Межрайонная ИФНС России № 27 по г. Санкт-Петербургу исполнено определение Арбитражного суда СПБ и ЛО от 21.09.2015 по возмещению судебных расходов и вознаграждения в сумме 19644 рубля 17 копеек по делу о банкротстве А56-16556/2014 (л.д.5-6).

В соответствии с ч. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

На основании ст. 399 ГК РФ в случае неудовлетворения требований кредитора должником это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Закона о банкротстве влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.3 ст.9 Закона о банкротстве.

Поскольку ФИО3 А.А., как руководитель ООО «Триумф» не подал в арбитражный суд своевременно заявление о банкротстве юридического лица при наличии просроченной задолженности по налоговым платежам, то в данном случае суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между его бездействием и причинением истцу убытков в виде выплаченного конкурсному управляющему вознаграждения. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины в размере 785 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 67, 103, 117, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу убытки в сумме 19644 (девятнадцать тысяч шестьсот сорое четыре) рубля 17 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 785 (семьсот восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья                                

Мотивированное решение составлено 10 января 2020 года