Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2139/2024 ~ М-1618/2024 от 04.06.2024

№ 2-2139/2023

50RS0019-01-2024-002712-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года                                                                              г. Клин

Клинский городской суд Московской области в составе:

судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Панковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новые транспортные системы» к Нуртанаеву Э.Р. о расторжении договора аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые транспортные системы» обратилось в суд с иском к Нуртанаеву Э.Р. о расторжении договора аренды транспортного средства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Новые транспортные системы» осуществляет деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам для использования их в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. 05.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа /номер/. Ответчиком были допущены существенные нарушения условий договора, что подтверждается решением Клинского городского суда Московской области от 25.11.2021 по делу №2-3197/2021, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора аренды транспортного средства без экипажа. Просит суд расторгнуть договор аренды транспортного средства /номер/ от 05.03.2021, заключенный между ООО "Новые транспортные системы" и Нуртанаевым Э.Р., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО "Новые транспортные системы" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Нуртанаев Э.Р. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая следующее.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании пункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено, что 05.03.2021 г. между ООО «Новые транспортные системы» и Нуртанаевым Э.Р. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа /номер/.

В соответствии с п. 9.1.3 договор может быть расторгнут досрочно арендодателем в случае, если арендатор: неоднократно допускает нарушение ПДД, правил парковки и иных положений законодательства РФ; ухудшает техническое состояние автомобиля; пытается применить технические средства, блокирующие GPS-сигнал, иным способом отключить защитные системы или системы контроля, установленные в автомобиле; предпринимает попытку мошенничества; иным образом нарушает положения договора.

Решением Клинского городского суда Московской области от 25.11.2021 по делу №2-3197/2021 с Нуртанаева Эльдара Рамазановича в пользу ООО «Новые транспортные системы» взыскан ущерб в размере 845 986 рублей 16 копеек, из которых: 1 420 руб. – сумма по оплате аренды за период с 14.05.2021 г. по 15.05.2021 г.; 421 564,08 руб. – сумма возмещения ущерба; 422 984,08 руб. – пени за ненадлежащее исполнение обязанностей; расходы по уплате госпошлины в размере 11 659,68 руб.

Решение вступило в законную силу 11.01.2022 г.

В связи с тем, что судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды транспортного средства, ответчик Нуртанаев Э.Р. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил возражений относительно заявленных требований, принимая во внимание, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, расторгнуть договор аренды транспортного средства /номер/ от 05.03.2021 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новые транспортные системы» к Нуртанаеву Э.Р. – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа /номер/ от 05.03.2021 г., заключенный между ООО «Новые транспортные системы» и Нуртанаевым Э.Р..

Взыскать с Нуртанаева Э.Р. в пользу ООО «Новые транспортные системы» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 22 июля 2024 года.

Судья                                Полунина Е.В.