Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2023 от 27.03.2023

№ 12-38/2023

РЕШЕНИЕ

19 мая 2023 года                                                  город Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Федорова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

определением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит отменить оспариваемое определение, возвратить заявление на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами, суду причины неявки не известны.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно статье 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 40 минут в городе Большой Камень на пересечении улиц Академика Курчатова и Академика Крылова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Mazda CX-3, государственный регистрационный номер Р491НО, и Toyota Allion, государственный регистрационный номер Е774МА, водителями которых принято решение об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, участниками которого указаны водители ФИО4 и ФИО1

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, ФИО1 указывает о незаконности вынесенного должностным лицом административного органа определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как не согласна с данными, содержащимися в извещении о дорожно-транспортном происшествии о втором участнике ДТП – водителе ФИО4

Вместе с тем оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции является упрошенной процедурой оформления аварийной ситуации, которая проходит без участия сотрудников ГИБДД. Водители сами выполняют функции инспекторов, а именно заполняют извещение, рисуют схему, общаются со свидетелями и фиксируют последствия.

Таким образом, при таком оформлении ДТП водители дают свое собственное согласие, выраженное подписями, на указанные ими обстоятельства ДТП, достоверность указанных в извещении сведений.

Указанный порядок также предусмотрен положениями пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа сослалось именно на вышеуказанный пункт Правил дорожного движения.

Вместе с тем поводы к возбуждению дела об административном правонарушении перечислены положениями статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. О совершении административного правонарушения составляется протокол, требования по содержанию которого установлены статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение предусмотренных статьей 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков, который впоследствии в соответствии с положениями статьи 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляется для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена строгая определенная последовательность действий при установлении, что лицом совершено административное правонарушение.

Тот факт, что при оформлении ДТП отсутствовало должностное лицо, которое не зафиксировало нарушение Правил дорожного движения, не составлен протокол об административном правонарушении, исключает возможность дальнейшего производства и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем находился другой водитель, нежели указанный в извещении, проверен судом, представлены сведения о нахождении ФИО4 на работе, вместе с тем суд относится к ним критически, поскольку отсутствие работника по месту работы в промежуток времени, выезд с места работы может быть не зафиксированным, в то время как ответ на запрос суда представлен на основании табеля учета рабочего времени, в котором указан полный рабочий день. Вместе с тем при составлении извещения о дорожно-транспортном происшествии водителем транспортного средства Toyota Allion указан именно ФИО4, замечания по заполнению извещения на момент его подписания у подписавших его лиц отсутствовали, данное извещение не оспорено, в связи с чем сведений не доверять указанному документу у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое ФИО1 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

определение инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение десяти дней со дня его получения.

Судья                                                            Е.В. Федорова