Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-429/2023 от 25.10.2023

Судья Мосунова Е.В.     УИД 11RS0001-01-2023-008778-30

Дело № 21-429/2023 (№ 12-608/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Мишарина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника Государственного казенного учреждения Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" Щербатых Дмитрия Геннадьевича на постановление <Номер обезличен> заместителя УФССП России по Республике Коми - заместителя главного судебного пристава Республики Коми Тропниковой И.В. от <Дата обезличена> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми",

установил:

постановлением заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми - заместителя главного судебного пристава Республики Коми Тропниковой И.В. № <Номер обезличен> ГКУ РК "УправтодорКоми" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми 14 сентября 2023 года вышеуказанное постановление № <Номер обезличен> должностного лица УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> оставлено без изменения, жалоба ГКУ РК "УправтодорКоми" - без удовлетворения.

Защитник ГКУ РК "УправтодорКоми" Щербатых Д.Г. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой, просит об отмене постановления должностного лица и решения суда и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что неисполнение Учреждением требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, обусловлено объективными обстоятельствами, а не умышленным бездействием должника, что исключает состав вмененного ГКУ РК "УправтодорКоми" правонарушения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом службы судебных приставов и судьей городского суда, постановлением от <Дата обезличена> в Межрайонном ОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми на основании исполнительного листа, выданного по вступлению в законную силу решения суда, возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> предметом исполнения которого является обязанность ГКУ РК "УправтодорКоми" привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007, п. 11.5 СП 42.13330.2011 автомобильную дорогу "Корткерос - Веселовка от автомобильной дороги Сыктывкар - Троицко-Печорск до автомобильной дороги Сыктывкар - Кудымкар - Пермь" на участке по с. Корткерос, а именно: обустроить на автомобильной дороге тротуары на участке по с. Корткерос: от 0+800 км до 5+700 км в пределах <Адрес обезличен>

<Дата обезличена> в отношении ГКУ РК "УправтодорКоми" по данному исполнительному производству принято решение о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Постановлением от <Дата обезличена> должник ГКУ РК "УправтодорКоми" привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлениями от <Дата обезличена> должник ГКУ РК "УправтодорКоми" привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

<Дата обезличена> должнику ГКУ РК "УправтодорКоми" вручено требование № <Номер обезличен> об исполнении решения Сыктывкарского городского суда по делу №2-2918/2017 от 04.05.2017 в срок до <Дата обезличена>

При этом в указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Вместе с тем, требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, должником не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГКУ РК "УправтодорКоми" постановлением № <Номер обезличен> должностного лица УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> года к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о том, что ГКУ РК "УправтодорКоми", являясь должником по исполнительному производству, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ГКУ РК "УправтодорКоми" квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку по настоящем делу установлено, что ГКУ РК "УправтодорКоми", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 указанного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии у ГКУ РК "УправтодорКоми" достаточного финансирования не влекут отмену судебного акта.

Должностное лицо УФССП России по Республике Коми и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что учреждением не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность Учреждения в совершении вмененного административного правонарушения, а безусловных и бесспорных доказательств того, что в настоящее время ГКУ РК "УправтодорКоми" предпринимаются фактические меры, либо используются иные организационно-правовые механизмы, направленные на получение денежных средств с целью исполнения решения суда, в полном объеме не представлено.

Совершенное ГКУ РК "УправтодорКоми" правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" подлежит неукоснительному исполнению.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ГКУ РК "УправтодорКоми" с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы ГКУ РК "УправтодорКоми" не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление № <Номер обезличен> заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми - заместителя главного судебного пристава Республики Коми Тропниковой И.В. от <Дата обезличена> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми", оставить без изменения, жалобу защитника Государственного казенного учреждения Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" Щербатых Дмитрия Геннадьевича, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья              И.С.Мишарина