Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2150/2023 от 09.11.2023

Судья Старикова М.Н.                                                                         дело № 21-2150/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область                                                                          14 ноября 2023 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя ТСН СНТ «Лебяжье» Пилипенко П.А. на определение судьи Щелковского суда Московской области от 25 сентября 2023 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление консультанта территориального отдела №9 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Зубеева А.А. №9/1380/6осг от 03.08.2023г. о привлечении ООО «Альфа» к административной ответственности по ч.2 ст. 6.26 Закона Московской области №37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях",

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица территориального отдела №9 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области №9/1380/6осг от 03.08.2023г.ООО «Альфа» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 6.26 Закона Московской области №37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Определением суда от 25 сентября 2023 года жалоба представителя ТСН СНТ «Лебяжье» Пилипенко П.А. на определение судьи Щелковского суда Московской области от 25 сентября 2023 года на постановление консультанта территориального отдела №9 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Зубеева А.А. №9/1380/6осг от 03.08.2023г. о привлечении ООО «Альфа» к административной ответственности по ч.2 ст. 6.26 Закона Московской области №37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" оставлена без рассмотрения.

Не согласившись определением суда, представитель ТСН СНТ «Лебяжье» Пилипенко П.А. его обжаловал, просил отменить.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о принятии жалобы к производству Московским областным судом, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл.30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 названного Кодекса.

В соответствии с частями 1-3 ст.25.5 КоАП РФ защитник может участвовать в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

По смыслу вышеуказанных положений при подаче жалобы по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.

Представленная в подтверждение полномочий Пилипенко П.А., подавшего жалобу, копия доверенности от 12 октября 2023 года не заверена, в материалах дела подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная его копия отсутствует.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом п. 8 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Конституционный Суд РФ в Определении от 28.01.2016 г. N 91-О также придерживается разъяснения, содержащегося в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 о том, что при применении части 3 статьи 25.5 КоАП Российской Федерации необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей второй и третьей статьи 53 ГПК Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя; при этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В указанном Определении Конституционный Суд РФ отмечает, что данные законоположения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, являются препятствием к ее принятию к рассмотрению в Московском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку в подтверждение полномочий лица, подавшего жалобу, не представлена надлежащим образом оформленная доверенность.

Данное обстоятельство не препятствует обжалованию судебного решения в порядке обжалования судебных решений, вступивших в законную силу, а также не лишает защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права обратиться с жалобой на решение, оформив полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

ОПР Е Д Е Л И Л:

производство по жалобе представителя ТСН СНТ «Лебяжье» Пилипенко П.А. на определение судьи Щелковского суда Московской области от 25 сентября 2023 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление консультанта территориального отдела №9 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Зубеева А.А. №9/1380/6осг от 03.08.2023г. о привлечении ООО «Альфа» к административной ответственности по ч.2 ст. 6.26 Закона Московской области №37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях"- прекратить, дело возвратить в Раменский городской суд Московской области.

Судья                                                                                                           М.В.Мертехин