Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2021 ~ М-672/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-979/2021

УИД: 21RS0006-01-2021-001180-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Лотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БУ «К. ЦРБ <данные изъяты> к Сергееву Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником,

установил:

БУ «К. ЦРБ <данные изъяты> (далее - БУ «К. ЦРБ» <данные изъяты>», К. ЦРБ, работодатель) обратилось в суд с иском к Сергееву Е.В. о взыскании № в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ работодатель заключил с ответчиком - исполнявшим обязанности старшего рентгенлаборанта <данные изъяты> Сергеевым Е.В. договор о полной индивидуальной ответственности, согласно которому работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п. 1 договора). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации» в К. ЦРБ проведена инвентаризация мягкого и твердого инвентаря, хозяйственных материалов, основных средств в <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе инвентаризации был выявлен факт недостачи нового оборудования: <данные изъяты> стоимостью № рублей, <данные изъяты> стоимостью № рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт «Об установлении факта утраты имущества». В связи с этим рентгенлаборанту Сергееву Е.В. приказом от ДД.ММ.ГГГГ № объявлен выговор, с него взыскана стоимость утраченного имущества путем внесения денежных средств в кассу учреждения. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в счет погашения суммы ущерба из заработной платы удерживалось №%, всего с ДД.ММ.ГГГГ года удержано №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился с работы по собственному желанию.       

В судебном заседании представитель истца БУ «К. ЦРБ <данные изъяты> действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в редакции заявления от ДД.ММ.ГГГГ по вышеприведенным основаниям, просила иск удовлетворить, дополнила, что пропавшее медицинское оборудование (два датчика) было новым, в работе еще не использовалось, хранилось в сейфе, ключи от которого находились у Сергеева Е.В., поскольку он являлся материально-ответственным лицом в <данные изъяты>. Дубликата ключей в больнице не имеется. После увольнения ответчика ключи от сейфа им не были сданы, в связи с чем сейф пришлось взламывать. По поводу пропажи указанного медицинского оборудования работодатель в правоохранительные органы не обращался, ибо Сергеев Е.В. в ходе проведенной с его участием инвентаризации и обнаружения у него недостачи (отсутствия двух датчиков) в письменном объяснении подтвердил свою вину в недостаче.

Ответчик Сергеев Е.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении слушания дела, возражения на иск не представил.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сергеев Е.В. состоял в трудовых отношениях с К. ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ в должности рентгенолаборанта в <данные изъяты>, что подтверждено выпиской из книги приказов по МУЗ «К. ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору Сергееву Е.В. предоставлена работа по должности рентгенолаборанта с исполнением обязанностей старшего рентгенолаборанта на № ставки (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между К. ЦРБ и Сергеевым Е.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии которым работник Сергеев Е.В. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (л.д. №).

Пунктом 3 договора о полной индивидуальной материальной ответственности предусмотрено, что определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 4 этого же договора работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

Из представленных истцом товарных накладных следует, что <данные изъяты> и <данные изъяты> поступили на баланс К. ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из журнала регистрации поступления медицинского оборудования К. ЦРБ, начатого ДД.ММ.ГГГГ, видно, что указанное медицинское оборудование в журнале зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в графе «куда отпущено» значится: «рентген ДД.ММ.ГГГГ» и подпись Сергеева Е.В. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом БУ «К. ЦРБ» С. издан приказ о проведении инвентаризации мягкого и твердого инвентаря, хозяйственных материалов, основных средств в <данные изъяты> №, №, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

В связи с проведением инвентаризации у ответственного лица Сергеева Е.В. отобраны соответствующие расписки (л.д. №).

Из представленных инвентаризационных описей по объектам нефинансовых активов на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты> в наличии отсутствует следующее оборудование: <данные изъяты>

По итогам инвентаризации в тот же день с участием Сергеева Е.В. составлен акт об утрате имущества - вышеуказанного медицинского оборудования (л.д. №).

В письменном объяснении работодателю ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Е.В. указал, что в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации выявлена недостача оборудования: <данные изъяты>. Сообщил, что датчики получены им у <данные изъяты>. Они лежали в сейфе в <данные изъяты>, затем он отнес их в <данные изъяты>, в <данные изъяты> обнаружил, что датчика нет на месте, о чем информировал главного врача (л.д. №).

На основании данного акта ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ об объявлении выговора рентгенолаборанту Сергееву Е.В. за утрату имущества, с работника взыскана стоимость <данные изъяты> путем внесения денежных средств в кассу учреждения (л.д. №).

Согласно акту о возмещении средств по утраченному имуществу от ДД.ММ.ГГГГ материально-ответственное лицо Сергеев Е.В. денежные средства в кассу учреждения не внес (л.д. №).

На основании приказа главного врача К. ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы рентгенолаборанта <данные изъяты> Сергеева Е.В. по заявлению последнего в счет погашения материального ущерба в сумме № производились удержания в размере №% заработка до полной компенсации ущерба (л.д. №).

Согласно ведомости удержаний за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из зарплаты Сергеева Е.В. бухгалтерией удержано № (л.д. №).

В соответствии с приказом главного врача БУ «К. ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Сергеевым Е.В. прекращен, ДД.ММ.ГГГГ последний уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (л.д. №).

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 ТК РФ).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ.

Так, пунктом вторым части первой статьи 243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Частью первой статьи 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (часть 2 статьи 244 ТК РФ).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2002 года №823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31 декабря 2002 года № 85, которым утвержден в том числе Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

В названном Перечне среди прочих предусмотрена должность лаборанта.

Следовательно, работодателем К. ЦРБ правомерно заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности с работником Сергеевым Е.В.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52) разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В абзаце втором пункта 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Поскольку обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника Сергеева Е.В., которые перечислены в ст. 239 ТК РФ, каковыми являются: возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, по делу судом не установлено, а ответчик Сергеев Е.В. не доказал отсутствие своей вины в недостаче вверенных ему материальных ценностей, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 ТК РФ он должен нести материальную ответственность за причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое требование К. ЦРБ к Сергееву Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником, подлежит удовлетворению.

С учетом имущественного и семейного положения ответчика (<данные изъяты> (л.д. №), степени и формы вины в причинении ущерба, не находит оснований в соответствии со статьей 250 ТК РФ для снижения размера причиненного ущерба, подлежащего взысканию с Сергеева Е.В.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Сергеева Е.В. в пользу БУ «К. ЦРБ <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный работником, в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.