Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3044/2023 ~ М-703/2023 от 23.01.2023

86RS0004-01-2023-000839-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сургут                                  14 июня 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

в составе председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» к Фединой А. С. о признании незаконной установки шлагбаума, возложении обязанности демонтировать шлагбаум,

с участием представителя истца, представителя третьего лица ООО «Оптика №» Белозерских О.И., представителя третьих лиц Баева В.М., Ковалева Д.А.- Штолякова Д.О.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комплекс» обратилось в суд с иском к Фединой А.С. о признании незаконной установки шлагбаума, возложении обязанности демонтировать шлагбаум.

В обосновании заявленных требований указано, что ООО «Комплекс» принадлежит на праве общей долевой собственности 1392/10000 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 4 979 кв.м, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый номер №. Также собственниками земельного участка являются ООО «Оптика №» - 1392/10000 доли, Дывдык К.В. – 360/10000 доли, Надточий В.В. – 407/10000 доли, Баев В.М. – 750/10000 доли, Ковалев Д.А. – 780/10000, Федина А.С. – 1445/10000 доли, 722/10000 доли, Дегтярёва И.В. – 2752/10000 доли. На указанном земельном участке находятся жилые сооружения 1,2,4, а также нежилое сооружение 3. На рядом расположенном участке с кадастровым номером № находится нежилое здание, площадью 1 635,5 кв.м. Ответчик является собственником жилого помещения в сооружении 1 по <адрес>. Ответчик незаконно установила на территории общего земельного участка с кадастровым номером № шлагбаум, в связи с чем истец не может использовать принадлежащий ему объект недвижимости и согласия на установку шлагбаума не давал. Ссылаясь на ст.ст. 304, 244, 247 ГК РФ просит признании незаконной установку шлагбаума на земельном участке с кадастровым номером № и обязать ответчика демонтировать шлагбаум.

Представитель истца, третьего лица ООО «Оптика №» Белозерских О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель третьих лиц Баева В.М., Ковалева Д.А. Штоляков Д.О. в судебном заседании возражал против исковых требований, указал на то, что заявленные требования ранее были разрешены судом, имеется вступившее в законную силу решение суда.

Истец, ответчик, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заблаговременно, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в том числе, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были разрешены исковые требования ООО «Комплекс», ООО «Оптика №» к Баеву В.М., Давдык К.В., Ковалеву Д.А., Корнеевой А.Г., Надточий Л.С., Дегтяревой И.В., Фединой А.С. об устранении препятствий в пользовании имуществом, об обязании демонтировать на земельном участке с кадастровым номером № заградительные барьеры, в том числе шлагбаум. В удовлетворении требований ООО «Комплекс» и ООО «Оптика №» отказано.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истцом вновь заявлено требование об обязании демонтировать шлагбаум на земельном участке с кадастровым номером № со ссылкой на ст.ст. 304, 244, 247 ГК РФ, при этом в судебном заседании стороны пояснили, что шлагбаум с момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не видеоизменялся, новый шлагбаум не устанавливался.

Данное обстоятельство препятствует предъявлению нового иска о том же предмете иска и по тем же основаниям.

Как следствие производство по данному делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» к Фединой А. С. о признании незаконным установку шлагбаума, возложении обязанности демонтировать шлагбаум прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансйиского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА 14 июня 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-3044/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.И. Петухова