Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2023 от 18.05.2023

Дело № 1-235/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Рифтиной Е.А.,

при секретаре Малекове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А.,

подсудимого Петроченко А.В.,

защитника – адвоката Поташева Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петроченко А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

19 июля 2022 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по ч. 1 ст. 318 УК РФ, к штрафу в размере 40 000 рублей, постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23 декабря 2022 года неотбытое наказание заменено на 6 месяцев исправительных работ, наказание в виде исправительных работ не отбыто,

мера пресечения – запрет определенных действий (без запрета покидать жилое помещение),

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

установил:

Петроченко А.В. совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

Петроченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 27 минут, находился в помещении торгового павильона «Продукты», расположенного рядом с домом <адрес>.

Находясь в торговом павильоне, Петроченко А.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, открыто, без применения насилия, умышленно похитил одну банку пивного напитка «Northern Hunting Лесные травы» объемом 0,43 литра, стоимостью 54 рубля 37 копеек, одну бутылку сидра «Bon Season» объемом 0,9 л., стоимостью 119 рублей 11 копеек, одну пачку сигарет с фильтром «Davidoff Reach Purple», стоимостью 154 рубля 50 копеек, одну пачку сигарет с фильтром «Winston Classic» стоимостью 190 рублей 02 копейки, а всего имущества на общую сумму 518 рублей 00 копеек, принадлежащее <данные изъяты>

После чего Петроченко А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб в размере 518 рублей 00 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Петроченко А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления Петроченко А.В. и его защитника с материалами уголовного дела (л.д. 143-144).

В судебном заседании подсудимый Петроченко А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что данное ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием Петроченко А.В. с предъявленным обвинением.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Петроченко А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимого Петроченко А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым Петроченко А.В. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Петроченко А.В. судим (л.д.100-102), <данные изъяты>.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Петроченко А.В. <данные изъяты> (л.д. 115, 116).

Вменяемость Петроченко А.В. у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у Петроченко А.В. было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет.

Участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Архангельску по месту жительства Петроченко А.В. характеризуется отрицательно, проживает с <данные изъяты>. Со слов соседей злоупотребляет спиртным, допускает конфликты (л.д. 114).

По данным отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску Петроченко А.В. привлекался к административной ответственности (л.д. 105, 106-107, 108-113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петроченко А.В., суд признает: <данные изъяты>, как явку с повинной - объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), в которых он сообщил сведения об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестные правоохранительным органам; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, публичное принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Петроченко А.В., суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает в связи со следующим.

Петроченко А.В. признал, что употреблял спиртные напитки, однако показал, что указанное состояние не повлияло на совершенное им деяние.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, по итогам судебного разбирательства достоверно не установлен тот факт, что именно состояние алкогольного опьянения, с учетом данных о личности Петроченко А.В., явилось поводом к совершению подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Основания для прекращения уголовного преследования Петроченко А.В., постановления приговора без назначения наказания, освобождения Петроченко А.В. от наказания, отсутствуют.

При определении вида и размера наказания Петроченко А.В. суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень общественной опасности деяния, а также данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также то, что Петроченко А.В. ранее судим за некорыстное преступление, учитывая данные о личности подсудимого, который признал вину и фактические обстоятельства дела, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возраст, состояние здоровья, семейное положение подсудимого, <данные изъяты>, оценивая совокупность данных обстоятельств как исключительную, суд считает возможным назначить Петроченко А.В. за совершение преступления менее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Назначение наказания в виде исправительных работ будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Подсудимым Петроченко А.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания, ввиду чего положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ применению в отношении Петроченко А.В. не подлежат.

Приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 июля 2022 года Петроченко А.В. осужден по ч. 1 ст. 318УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.

Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23 декабря 2022 года неисполненное наказание в виде штрафа заменено на 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Окончательное наказание Петроченко А.В. надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 июля 2022 года, с учетом постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23 декабря 2022 года, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания Петроченко А.В. наказания в виде исправительных работ подлежит зачету дни его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Меру пресечения Петроченко А.В. в виде запрета определенных действий, следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 44):

Диск – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

Чек – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому Петроченко А.В. оказывалась юридическая помощь по назначению.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за защиту Петроченко А.В. в общей сумме 23 868 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 10 608 рублей (л.д. 146), в судебном заседании в сумме 13 260 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Петроченко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, и с применением ст. 64 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 июля 2022 года, с учетом постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23 декабря 2022 года окончательно назначить Петроченко А.В. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год 1 (Один) месяц, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Зачесть Петроченко А.В. в срок отбывания наказания в виде исправительных работ дни его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Петроченко А.В. оставить без изменения в виде запрета определенных действий, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

Диск –хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

Чек –хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования и в суде в размере 23 868 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (преставление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечении 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Е.А. Рифтина