Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2023 ~ М-627/2023 от 30.03.2023

68RS0002-01-2023-000793-03

Дело №2-1044/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Киреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Есиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Рудакову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Рудакову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 11.12.2021г. Рудаков В.Ю. и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор потребительского кредита (займа) ***. При заключении договора займа должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода CMC-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. Электронный документ считается подписанным АСП клиента, если он соответствует совокупности следующих требовании:

- электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта ООО МФК «Экофинанс» в сети «Интернет» по адресу: creditplus.ru,

- в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный на основании CMC-кода, введенного должником в специальное интерактивное поле на Сайте. CMC-код предоставляется должнику ООО МФК «Экофинанс» путем направления CMC-сообщения (CMC-кода), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее CMC-код, направляется на зарегистрированный в системе ООО МФК «Экофинанс» номер Должника и, соответственно, считается предоставленным лично Должнику с сохранением конфиденциальности СМС-кода.

При этом должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились, что любая информация, подписанная АСП должника, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должника, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 30000 руб.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Экофинанс», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 22.07.2022 года (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 56100 руб.

22.07.2022 между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии)№ 5-2022/УП от 22.07.2022г.

В соответствии с Договором цессии ООО МФК «Экофинанс» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № 1 к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 22.07.2022 г., в том числе права требования по кредитному договору Рудакова В.Ю. договор ***.

Согласно выписке из Приложения к договору цессии у Рудакова В.Ю. на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 56100 руб., которая образовалась за период 11.12.2021г. по 22.07.2022 г.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору *** от 11.12.2021 в размере 56100 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1883 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рудаков В.Ю. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

По иску о взыскании задолженности по кредитному договору истец должен доказать заключение договора, предоставление денежных средств, а ответчик - надлежащее исполнение обязательств по договору по возврату денежных средств в согласованные сроки и размерах.

В письменных возражениях на иск ответчик Рудаков В.Ю., выражая несогласие с исковыми требованиями, со ссылкой на ст.808 и ст.820 ГК РФ указал на необходимость заключения договора займа в письменной форме, а несоблюдение письменной формы договора влечет недействительность кредитного договора.

Вопреки доводам ответчика договор потребительского кредита (займа) *** между Рудаковым В.Ю. и ООО МФК «Экофинанс» был заключен 11.12.2021г.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.12.2021. между ответчиком Рудаковым В.Ю. и ООО МФК «Экофинанс» был заключен договор *** «МикроКредит». Сумма кредита 30000 руб., процентная ставка – 1% в день или 365% годовых, срок возврата кредита - 10.01.2022г. (тридцать дней с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающих заемщика), сроки платежей заемщика - один платеж в размере 39000 руб. в последний день возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, из которых 30000 руб.- сумма основного долга, 9000 руб.- сумма начисленных процентов. Акцепт настоящих индивидуальных условий договора осуществляется заемщиком в порядке, предусмотренном Общими условиями договора.

Как следует из общих условий договора, при заключении договора займа стороны договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода CMC-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

То есть, согласно условиям договора клиент подтверждает, что заключил с ООО МФК «Экофинанс» соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, по которому любые электронные документы, подписанные клиентом аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью, созданной и используемой в порядке, установленном банком, являются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью клиента.

Все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. Электронный документ считается подписанным АСП клиента, если он соответствует совокупности следующих требовании:

- электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта ООО МФК «Экофинанс» в сети «Интернет» по адресу: creditplus.ru,

- в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный на основании CMC-кода, введенного должником в специальное интерактивное поле на Сайте. CMC-код предоставляется должнику ООО МФК «Экофинанс» путем направления CMC-сообщения (CMC-кода), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее CMC-код, направляется на зарегистрированный в системе ООО МФК «Экофинанс» номер Должника и, соответственно, считается предоставленным лично Должнику с сохранением конфиденциальности СМС-кода.

Полученный Рудаковым В.Ю. пароль, исходя из условий договора, соглашения об использовании АСП является простой электронной подписью клиента.

Данный договор был заключен 11.12.2021г. в 19.0ч. с использованием сайта ООО МФК «Экофинанс» в сети «Интернет» по адресу: creditplus.ru, на котором Рудаков В.Ю. обратился с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные: номер личного мобильного телефона, паспортные данные, адрес места регистрации/проживания, электронный адрес, данные своей пластиковой карты, требуемую сумму заемных средств и желаемый срок возврата займа. После получения указанных данных, ООО МФК «Экофинанс» отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил получение информации, а также ознакомление с правилами предоставления потребительского займа. Затем ООО МФК «Экофинанс» предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение об одобрении займа, ответчику была направлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком 11.12.2021г. путем направления кода подтверждения (л.д.19).

На основании ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании в части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

По смыслу указанных норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности и признании кредитного договора или договора займа незаключенным, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения такого договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами сделки.

Ответчик Рудаков В.Ю. не представил доказательств, опровергающих заключение договора займа посредством проставления электронной подписи, доводы ответчика об отсутствии кредитного договора на бумажном носителе основаны на ошибочном понимании закона, без учета приведенных положений действующего законодательства о возможности заключения договора в электронном виде. Факт получения денежных средств в размере 30000 руб. не опроверг.

Материалами дела не подтверждается наличие у истца при обращении в суд с настоящим иском умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Договором цессии ООО МФК «Экофинанс» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № 1 к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 22.07.2022 г., в том числе права требования по кредитному договору Рудакова В.Ю. договор ***.

Согласно выписке из Приложения к договору цессии у Рудакова В.Ю. на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 56100 руб., которая образовалась за период 11.12.2021г. по 22.07.2022 г.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" статья 12 Закона о микрофинансовой деятельности была изложена в новой редакции, в частности пунктом 9 ч. 1 данной статьи были введены ограничения, согласно которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Договор займа заключен сторонами 11.12.021г. на срок до 10.01.2022г., следовательно, на него распространяется действие подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27.01.2019, согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Поскольку договор займа заключен на сумму 30000 руб. на срок одни месяц, то произведенный истцом расчет задолженности является соответствующим вышеприведенному законодательству.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что сторонами был заключен договор краткосрочного займа, при этом ответчик Рудаков В.Ю. не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, предусмотренные договором, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в требуемом истцом размере.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору *** от 11.12.2021г. в размере 56 100,00 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам 9000 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 17100 руб.

Судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1883 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.,*** ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, (░░░░░░░ ***)░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7707056547, ░░░░ 1027739210630) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ *** ░░ 11.12.2021░. ░ ░░░░░░░ 56 100,00 ░░░., ░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 30 000 ░░░.;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 9000 ░░░.;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 17100 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1883 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.05.2023░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░