Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-42/2023 от 12.01.2023

    Судья Терехов А.Ю.                                                                                Дело №12-2028/2022

    Дело №7-42/2023

о п р е д е л е н и е

    25 января 2023 года                                                                                              город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СК Зенит» Муругова Александра Юрьевича на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 29 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани №85100002201027025668 от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении ООО «СК Зенит».

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани №85100002201027025668 от 27 октября 2020 года, юридическое лицо - ООО «СК Зенит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ), и подвергнуто административному штрафу в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «СК Зенит» Муругов А.Ю. обратился с жалобой в Авиастроительный районный суд города Казани, в которой дополнительно заявил ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 29 ноября 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Муругов А.Ю. просит состоявшееся определение судьи районного суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании Муругов А.Ю. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Показал, что ООО «СК Зенит» было извещено о времени и месте рассмотрения Авиастроительным районным судом города Казани ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии. Пояснил, что указанный постановлении юридический адрес Общества: город Казань, улица Лаврентьева дом №8а, офис №7, являлся актуальным на дату вынесения постановления. Просил принять во внимание, что пропуск срока на обжалование также был обусловлен распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок, срок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30             КоАП РФ, в соответствии с которыми жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска процессуального срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать такую жалобу. Об отклонении ходатайства выносится определение.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, в случае, если копия постановления, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

По смыслу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, копия постановления высылается лицу, в отношении которого оно было вынесено в течение трех дней со дня вынесения постановления по почте заказным почтовым по адресу регистрации по месту жительства или пребывания. Юридически значимое сообщение считается доставленным в случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск последствий неполучения корреспонденций, доставленных по указанным адресам, несет адресат.

Из представленных материалов усматривается, что копия постановления Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани №85100002201027025668 от 27 октября 2020 года, направлялась административным органом по юридическому адресу ООО «СК Зенит» заказным письмом с уведомлением. Вместе с тем, почтовая корреспонденция возвращена отправителю 13 ноября 2020 года с отметкой «истёк срок хранения» (л.д.26). Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование направлена защитником ООО «СК Зенит» в районный суд 9 ноября 2022 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.6), то есть по истечении предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока, исчисляемого в данном случае со дня возвращения в Административную комиссию конверта с копией постановления.

Из взаимосвязанных положений статей 24.4, 30.3 КоАП РФ следует, что ходатайства участников производства по делу об административном правонарушении подлежат рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежит удовлетворению, в случае если пропуск данного срока был обусловлен уважительными причинами. К уважительным причинам пропуска данного срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от участника производства по делу, подавшего жалобу и находящиеся вне его контроля.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани №85100002201027025668 от 27 октября 2020 года, рассмотрено судьей районного суда в судебном заседании. Мотивы отказа в удовлетворении данного ходатайства изложены в обжалуемом судебном определении.

Из анализа материалов дела следует, что коллегиальным органом, вынесшим постановление о назначении ООО «СК Зенит» административного наказания по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ и органом почтовой связи, были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению названному Обществу копии постановления, созданы необходимые условия для реализации права на обжалование. Неполучение ООО «СК Зенит» заказной почтовой корреспонденции не было обусловлено действиями коллегиального органа либо органа почтовой связи. Сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 по вручению корреспонденции с копией постановления, материалы дела не содержат.

Доказательства тому, что должностными лицами коллегиального органа чинились препятствия ООО «СК Зенит» в ознакомлении с содержанием постановления, в получении его копии, либо наличие иных обстоятельств, объективно препятствовавших в предусмотренный законом срок обжаловать постановление, в материалы дела не представлены. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства.

В обоснование заявленных требований защитник ООО «СК Зенит» Муругов А.Ю. помимо прочего просил принять во внимание, что пропуск срока на обжалование был обусловлен распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

При оценке данного довода необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", были установлены нерабочие дни в периоды, соответственно, с 04.04.2020 по 30.04.2020 включительно, с 06.05.2020 по 08.05.2020 включительно.

На основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 "О приостановлении личного приема граждан в судах", Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" был приостановлен личный прием в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте России в период с 19.03.2020 по 11.05.2020.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам, сам по себе факт введения в указанные периоды ограничений в связи с пандемией коронавирусной инфекцией не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование. В дело не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, изменения в работе органов и организаций послужили препятствием для реализации ООО «СК Зенит» права на защиту, в том числе права на обжалование постановления Административной комиссии в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5.

Вопреки доводам защитника Муругова А.Ю., ссылка в определении судьи районного суда на данные официального сайта АО "Почта России" (pochta.ru.) об отслеживании почтового отправления с трек номером 42199352644232, cведения о котором отражены в постановлении, не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела.

КоАП РФ не содержит прямого запрета на исследование на любой стадии производства по делу дополнительных доказательств (документов), содержащих в себе сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела и на использование в ходе рассмотрения дела открытых источников информации.

При таком положении, оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой доказательств не имеется. Нормы права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ не допущено. Обжалуемое определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    О П Р е Д Е Л и л:

определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 29 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО «СК Зенит» Муругова Александра Юрьевича о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани №85100002201027025668 от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении ООО «СК Зенит», оставить без изменения, а жалобу Муругова Александра Юрьевича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                             Сабитов И.Н.